Дело №г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,
при секретаре ФИО2,
с участием истца и ответчика ФИО1,
представителя истца и ответчика Рублёва А.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сети Теплоснабжения и канализации» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1 590 878 рублей и встречного иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Сети Теплоснабжения и канализации» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным,
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Сети Теплоснабжения и канализации» (далее ООО «Сети ТВСК») обратилось к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1 590 878 рублей.
ФИО1 обратился со встречным иском к ООО «Сети ТВСК» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.
В обоснование исковых требований представитель истца и ответчика ООО «Сети ТВСК» Рублёв А.Б. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сети ТВСК» и ФИО1 был заключен договор аренды имущества, расположенного по адресу: <адрес>А, а именно - часть здания литера 4А,4Б,4В, площадью 330,4 кв.м, нежилые помещения № в нежилом здании литера 7А, нежилые помещения № в нежилом здании литера 7Б 1972 года постройки, общей площадью 223,4 кв.м, здание гаража панельного литер 8А, площадью 431,7 кв.м, здание административного бытового корпуса литер 10, площадью 194,7 кв.м.
С 01 сентября по ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сети ТВСК» были проведены ремонтные работы на вышеуказанных объектах. По итогам проведения работ арендодателю были предоставлены акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) за сентябрь 2009 года, а также справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). Указанные документы были подписаны сторонами ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 3.2.2. дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, капитальный и текущий ремонт имущества производится за счет арендодателя ФИО1 Расходы по капитальному и текущему ремонту по соглашению должны выплачиваться арендодателем арендатору в течение 30 рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по формам КС-2 и КС-3.
Согласно смете и справке о стоимости выполненных работ и затрат расходы ООО «Сети ТВСК» составили 1 590 878 рублей. В адрес ФИО1 были направлены ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ФИО1 сумма стоимости произведенного ремонта зданий произведена не была. Просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму в размере 1 590 878 рублей, а также возврат госпошлины - 12 054 рубля 39 копеек.
Также представитель истца и ответчика ООО «Сети ТВСК» Рублёв А.Б. пояснил суду, что акт выполненных ремонтных работ был подписан представителем ФИО1 - Жёлтышевым ФИО3 о необходимости выплатить указанную сумму ремонта, адресованные ФИО1 были также переданы его представителю - Жёлтышеву С.И.
Уведомления ФИО1 о том, что он отозвал доверенность, выданную им Жёлтышеву С.И. руководитель ООО «Сети ТВСК» не получал.
По исковым требованиям ФИО1 о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным представитель ООО «Сети ТВСК» Рублёв А.Б. пояснил, что условия, закрепленные в дополнительном соглашении были оговорены с ФИО1 в устном порядке. ФИО1 действительно подписал чистый лист бумаги, который предназначался для изготовления дополнительного соглашения. Просит в иске ФИО1 к ООО «Сети ТВСК» о признании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, отказать.
Истец и ответчик ФИО1 суду пояснил, что он являлся собственником помещений, расположенных по адресу: <адрес>А, а именно - части здания литера 4А,4Б,4В, площадью 330,4 кв.м, нежилого помещения № в нежилом здании литера 7А, нежилого помещения № в нежилом здании литера 7Б 1972 года постройки, общей площадью 223,4 кв.м, здания гаража панельного литера 8А, площадью 431,7 кв.м, здания административного бытового корпуса литера 10, площадью 194,7 кв.м. Действительно, ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Сети ТВСК» договор аренды указанных помещений. Согласно указанному договору аренды, срок аренды был определен до ДД.ММ.ГГГГ. Договором также был определен размер арендной платы, которая составляла 80 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата выплачивалась ему (ФИО1) из кассы ООО «Сети ТВСК».
ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) выдал Жёлтышеву С.И. доверенность на распоряжение имуществом, которую отозвал уже ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ указанное уведомление об отзыве доверенности он вручил Жёлтышеву ФИО4, Жёлтышев С.И. доверенность ему не вернул.
Также ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он известил и руководителя ООО «Сети ТВСК» - ФИО7 об отмене доверенности, выданной Жёлтышеву ФИО5 с уведомлением об отмене доверенности ФИО7 было вручено требование об освобождении занимаемых помещений.
Дополнительное соглашение к договору аренды ДД.ММ.ГГГГ он (ФИО1) не подписывал, условия его с представителем ООО «Сети ТВСК» не оговаривал, намерений продлить действие договора аренды у него не было, узнал о существовании указанного дополнительного соглашения к договору аренды, получив копию искового заявления.
Также истец и ответчик ФИО1 пояснил, что до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до окончания срока действия договора аренды, он получал арендную плату из кассы ООО «Сети ТВСК». После ДД.ММ.ГГГГ арендная плата ему не перечислялась.
Кроме того, ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он не мог подписать указанное дополнительное соглашение, поскольку был за пределами Российской Федерации и вернулся только ДД.ММ.ГГГГ. Действительно, он оставлял Жёлтышеву С.И. чистый лист бумаги со своей подписью, но для того, чтобы он (Жёлтышев С.И.) мог написать на нем текст заявления в Управление Федеральной регистрационной службы по <адрес> Режевской отдел.
Просит признать дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к Договору аренды б\н от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в иске ООО «Сети ТВСК» о взыскании с него суммы в размере 1 590 878 рублей просит отказать.
Судья, заслушав истца и ответчика ФИО1, представителя истца и ответчика ООО «Сети ТВСК» Рублёва А.Б., исследовав материалы дела, находит исковые требования ООО «Сети ТВСК» необоснованными и не подлежащими удовлетворению, а исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как гласит статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданского кодекса Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в части 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
Согласно статьям 606-607,610,615 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В аренду могут быть также переданы здания, сооружения, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи). В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным. Договор аренды заключается на срок, определенный договором. Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
В статье 616 Гражданского кодекса Российской Федерации определены обязанности сторон по содержанию арендованного имущества: Арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.
Из копии договора аренды на л.д. 30-31 видно, что производство капитального ремонта сдаваемых в аренду нежилых помещений договором аренды не предусмотрено.
Как указано в статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Частью второй статьи 623 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено основание для возмещения арендатору стоимости не отделимых без вреда для имущества улучшений - это согласие арендодателя.
Частью третьей указанной статьи установлено, что стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом.
На л.д. 53-56 содержатся копии свидетельств о государственной регистрации права собственности, согласно которым ФИО1 является собственником здания гаража панельного площадью 431,7 кв.м Литер 8А, нежилых помещений № в нежилом здании литера 7А, нежилых помещений № в нежилом здании литера 7Б общей площадью 223,4 кв.м, части здания литера 4А, 4Б, 4В площадью 330,4 кв.м, здания административного бытового корпуса (АКБ), <адрес>ю 194,7 кв.м по адресу: <адрес>.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между собственником имущества, расположенного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>А - ФИО6 и ООО «Сети ТВСК» был заключен договор аренды, согласно которому ФИО1 предоставил ООО «Сети «ТВСК» во временное владение, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, часть здания литер 4А,4Б,4В, площадью 330,4 кв.м, нежилые помещения № в нежилом здании литер 7А, нежилые помещения № в нежилом здании литер 7Б 1972 года постройки, общей площадью 223,4 кв.м, здание гаража панельного литер 8А, площадью 431,7 кв.м, здание административного бытового корпуса литер 10, площадью 194,7 кв.м.
Указанным договором аренды была определена величина арендной платы - 80 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 рублей в месяц с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1. договора).
Согласно пункта 3.2.2. указанного договора, арендатор был обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт (л.д. 30-31).
На л.д. 32 содержится копия акта приема-передачи имущества, согласно которому арендодатель ФИО1 передал ООО «Сети ТВСК» имущество, расположенное по адресу: <адрес>-А.
Как видно из копии дополнительного соглашения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), пункт 3.2.2. указанного договора был изложен в следующей редакции: «Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за счет арендодателя капитальный и текущий ремонт. Компенсация расходов на произведенный текущий или капитальный ремонт производится в следующем порядке:
-по итогам проведения работ Арендодателю представляются акты выполненных работ по форме КС-2,КС-3 и документы о расходах на проведение ремонта,
-в случае принятия Арендодателем произведенных работ (подписания КС-2, КС-3), расходы арендатора на ремонт не зачитываются в счет арендной платы.
Расходы, указанные в настоящем пункте, выплачиваются арендодателем арендатору в течение тридцати рабочих дней с даты подписания актов выполненных работ по формам КС-2, КС-3».
Согласно заключений эксперта на л.д.68-71, 74-76, в Дополнительном соглашении к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, датированном ДД.ММ.ГГГГ, вначале была выполнена подпись от имени ФИО1, а затем был выполнен печатный текст данного дополнительного соглашения. Подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ФИО1 и ООО «Сети ТВСК» от ДД.ММ.ГГГГ выполнена ФИО1
Как указано в статье 166,168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 подписал чистый лист бумаги, на котором впоследствии был напечатан текст дополнительного соглашения, которым был изменен пункт 3.2.2. договора аренды, а именно включено соглашение сторон о расходах арендодателя на оплату произведенного арендатором ремонта арендованных помещений.
С условиями дополнительного соглашения к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ознакомлен не был, намерений продлить договор аренды и изменить его положения о возмещении расходов, произведенных арендатором на капитальный ремонт, не имел.
Таким образом, дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям закона и является ничтожным.
На л.д. 14-28 содержится копия акта о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ремонтных работ, выполненных ООО «Сети ТВСК» составила 1 590 878 рублей. Указанный акт был подписан Жёлтышевым С.И.
На л.д. 33-34 содержатся копии ФИО3 ООО «Сети ТВСК», датированные ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, адресованные ФИО1, из текста которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок для оплаты ФИО1, как арендодателем имущества сданного в аренду ООО «Сети ТВСК», стоимости выполненных работ по производству капитального ремонта, которая составила 1 590 878 рублей. Основанием для требования указанной суммы, по мнению ООО «Сети ТВСК», послужили дополнительное соглашение к договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ДД.ММ.ГГГГ и акт о приемке выполненных работ.
Указанные ФИО3 получены Жёлтышевым С.И. 02 и ДД.ММ.ГГГГ.
На л.д. 42 содержится копия заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 отменил свою нотариально заверенную доверенность, выданную Жёлтышеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ на распоряжение недвижимым имуществом и на представление интересов в суде с различными полномочиями.
Как видно из копии уведомления на л.д. 42, Жёлтышев С.И, ДД.ММ.ГГГГ получил от ФИО1 уведомление от отмене доверенности.
Из копии уведомления на л.д. 86 видно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 получил от ФИО1 уведомление об отмене выданной им (ФИО1) Жёлтышеву С.И. ДД.ММ.ГГГГ доверенности на распоряжение недвижимым имуществом и на предоставление интересов в суде с различными полномочиями, а также требование освободить занимаемые на основании договора аренды, заключенного ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, помещения.
Как указано в статье 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу. Доверенность на совершение сделок, требующих нотариальной формы, должна быть нотариально удостоверена, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статья 188 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит перечень оснований прекращения доверенности, в который входит, в том числе, и отмена доверенности лицом, выдавшим ее. Лицо, выдавшее доверенность и впоследствии отменившее ее, обязано известить об отмене лицо, которому доверенность выдана, а также известных ему третьих лиц, для представительства перед которыми дана доверенность (Часть 1 статьи 189 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, подписывая акт о приемке выполненных работ и получая ФИО3 от ООО «Сети ТВСК» с требованием об оплате суммы в размере 1 590 878 рублей, Жёлтышев С.И. действовал, не имея на то полномочий.
При указанных обстоятельствах исковые требования ФИО1 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды являются законными и обоснованными, а требования ООО «Сети ТВСК» о взыскании с ФИО1 суммы в размере 1 590 878 рублей удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Сети Теплоснабжения и канализации» к ФИО1 о взыскании суммы в размере 1 590 878 рублей, отказать.
Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Признать дополнительное соглашение к договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Сети Теплоснабжения и канализации» и ФИО1, недействительным.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Сети Теплоснабжения и канализации» в пользу ФИО1 сумму судебных издержек в размере 4 250 рублей, а также 200 рублей - возврат госпошлины.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья Богдановичского городского суда
<адрес> Е.В. Пивоварова