решение...

Дело № г.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО15, ее представителя - адвоката ФИО4, представившей удостоверение № и ордер №

ответчика ТОИОГВ УСЗН по <адрес> в лице представителя ФИО5 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 Юлии Сергеевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1 к ТОИОГВ Управлению социальной защиты населения <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО15, действуя в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику.

В судебном заседании ФИО15 пояснила суду, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут брак между ней и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ она заключила брак с ФИО10 и взяла фамилию супруга. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в Управление социальной защиты населения <адрес> с заявлением об изменении фамилии ее несовершеннолетнему сыну ФИО1 на фамилию ФИО6. Приказом и.о. начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №, в удовлетворении заявления было отказано по причине не согласия на изменение фамилии отца несовершеннолетнего - ФИО3

Считает вынесенный приказ не законным поскольку наличие разных фамилий у нее и у ее сына является для него психологической травмой. В общении в детском саду и школе он по собственной инициативе называется фамилией «Муравьев», этой же фамилией подписывает свои рисунки и тетради. Кроме того, у него сложились теплые отношения с ФИО10, которого он стал называть «папой», в то время как с родным своим отцом он фактически прекратил общение. ФИО3 проживает отдельно, самоустранился от воспитания сына, не оказывает какой-либо материальной помощи.

Просит возложить обязанность на Управление социальной защиты населения <адрес> выдать разрешение на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1 - на фамилию «Муравьев».

Представитель истца - адвокат ФИО4 поддержала доводы искового заявления, указав, что при вынесении решения Управлением социальной защиты населения было учтено лишь мнение ФИО3, однако не приняты во внимание интересы самого ребенка.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснив в судебном заседании, что в соответствии со ст.59 Семейного кодекса Российской Федерации, ФИО6 было отказано в изменении фамилии сыну. Однако при принятии решения учитывалось мнение не только родного отца несовершеннолетнего - ФИО3, но прежде всего интересы самого несовершеннолетнего, который в силу своего возраста не может объективно оценивать происходящее. Кроме того, принималось во внимание также отношение ФИО3 к исполнению своих родительских прав и обязанностей. Ей известно, что со стороны истца долгое время имели место факты создания препятствий для общения ребенка с его отцом и иными родственниками, что послужило основанием для их обращения в суд с заявлением об определении порядка общения с ребенком.

ФИО3, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика суду пояснил, что возражает против удовлетворения исковых требований. Не смотря на то, что проживает отдельно от ребенка, он пытается участвовать в воспитании сына, однако это становится затруднительным в связи с тем, что истец искусственно создает к этому препятствия, ограничивая их общение. Подаренный им сыну сотовый телефон для возможности постоянного общения с ним, истец ребенку не дает. В целях комфортного проживания ребенка он выехал из совместного с ФИО15 жилья к родителям. Он неоднократно приходил в детский сад и дарил сыну подарки, задолженности по уплате алиментов не имеет, противоправного поведения не допускал и всегда интересовался судьбой сына.

Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.58 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на имя, отчество и фамилию. Фамилия ребенка определяется фамилией родителей. При разных фамилиях родителей ребенку присваивается фамилия отца или фамилия матери по соглашению родителей, если иное не предусмотрено законами субъектов Российской Федерации. При отсутствии соглашения между родителями относительно имени и (или) фамилии ребенка возникшие разногласия разрешаются органом опеки и попечительства.

Согласно п.2 ст.59 Семейного кодекса Российской Федерации, если родители проживают раздельно и родитель, с которым проживает ребенок, желает присвоить ему свою фамилию, орган опеки и попечительства разрешает этот вопрос в зависимости от интересов ребенка и с учетом мнения другого родителя. Учет мнения родителя не обязателен при невозможности установления его места нахождения, лишении его родительских прав, признании недееспособным, а также в случаях уклонения родителя без уважительных причин от воспитания и содержания ребенка.

Согласно свидетельству о рождении (л.д. 8) родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО7 и ФИО3

Брак между ФИО7 и ФИО3 расторгнут на основании решения Мирового судьи судебного участка № <адрес> свердловской области, что подтверждается соответствующим свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

На л.д.10 представлено свидетельство о заключении брака между ФИО7 и ФИО10 и присвоении ФИО7 фамилии - ФИО6.

Из справки заведующей МДОУ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на ФИО1 Мишу благоприятно отразился тот факт, что его мама вышла замуж за постороннего мужчину. Через непродолжительный промежуток времени он стал называть его «папой» и представляться новой для него фамилией - «Муравьев». Также указано, что в октябре 2008 года мама Миши просила не отдавать без согласования с ней ребенка родному отцу. (л.д.11).

По ходатайству истца в судебном заседании были обозрены детские рисунки, содержащие надпись «Миша М.», а также 2 тетради с указанием фамилии «Муравьев».

В соответствии с имеющимися в материалах дела копиями документов исполнительного производства, в настоящий момент у ФИО3 не имеется задолженности по уплате алиментов на своего несовершеннолетнего сына (л.д.12-14, 22).

Согласно копии трудовой книжки на имя ФИО3, он состоит в трудовых отношениях с ООО «Жилье».

Из приказа и.о. начальника Управления социальной защиты населения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в удовлетворении заявления ФИО15 об изменении фамилии ее несовершеннолетнему сыну отказано на основании ст.59 СК РФ (л.д.16).

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что является матерью ФИО15, соответственно Миша приходится ей внуком. Ей известно, что у Миши с ФИО10 сложились хорошие отношения, они часто ездят в кино, на прогулки, вместе учат уроки. В ходе разговора с ним он говорил, что хочет иметь фамилию как у его папы, имея в виду ФИО10, от разговора о родном отце он уклоняется, в детском саду стал представляться фамилией «Муравьев».

Свидетель ФИО9 суду пояснила, что являясь воспитателем группы детского сада № которую посещал ФИО1 Миша, знала о том, что его родители вместе не проживают, а в конце 2009 год у Миши появился отчим. ФИО3 помогал делать в группе ремонт; периодически приходил в детский сад и приносил подарки, Миша при этом охотно с ним общался. После появления в семье ФИО10, ребенок стал относиться к нему как к родному и называть папой. В какой-то момент стал представляться фамилией «Муравьев» и подписывать этой фамилией свои рисунки. С учетом своего стажа и опыта работы полагает, что целесообразнее решать вопрос изменения фамилии по достижении ребенком сознательного возраста, когда он самостоятельно сможет определиться с необходимостью её изменения.

Свидетель ФИО10, пояснил суду, что с октября 2009 года состоит в браке ФИО15 Не смотря на то, что работает в <адрес>, на каждые выходные он приезжает в <адрес> для общения со своей семьей. С Мишей он проводит много времени, они вместе смотрят телевизор, ездят в кино, читают книги и т.п. Он сам начал называть его папой, без давления с чьей либо стороны и попросил сделать ему такую же фамилию как у них, т.е. ФИО6. Ему известно, что Миша стал исправлять в тетрадях свою прежнюю фамилию и подписываться «Муравьев Миша».

Свидетель ФИО11 дал суду следующие показания. Весной 2010 года он подвозил ФИО15 вместе с сыном на автомобиле. В ходе разговора, на его вопрос о ФИО3 истец в присутствии ребенка пояснила, что его отец от него отказался и находится где-то в <адрес>. После чего, на вопрос матери о его новой фамилии, он «натянуто» ответил - «Муравьев». Однако при последующей беседе с ФИО3, последний все опроверг, пояснив, что отношений с сыном никогда не прекращал.

Свидетель ФИО12 суду указала, что является родной сестрой ФИО3 В течение нескольких лет ФИО1 Миша ходил в одну группу детского сада с ее сыном Семеном. Ранее они дружили, ходили друг к другу в гости. Но после того как истица вышла замуж, Миша перестал не только общаться, но и здороваться с её сыном. Из разговора с ним она поняла, что Мишу перестала пускать в гости его мама. Считает, что ФИО1 Миша подвержен влиянию со стороны своей матери относительно её конфликтных взаимоотношений с ФИО3 Своими действиями она настраивает ребенка против своего родного отца, так, в мае 2010 года она не приняла подарки, которые приобрел для него ФИО3 Со слов своего сына ей известно, что Миша стал называться фамилией «Муравьев», поскольку это ему сказала его мама.

Свидетели ФИО13 и ФИО14 дали суду аналогичные показания, указав, что знают о степени влияния истца на их внука Мишу, для которого мама является единственным авторитетом. Полагаю, что с учетом их с Мишей хороших отношений он не мог самостоятельно принять решение о изменении фамилии. Кроме того, перемена фамилии не в интересах самого ребенка и будет являться для него психологической травмой, сам же он в данном возрасте не способен объективно оценить последствия изменения фамилии.

Судом обсуждался вопрос о вызове и проведении беседы с несовершеннолетним ФИО1, однако с учетом мнения сторон и в соответствии с требованиями ст.57 Семейного кодекса Российской Федерации, предусматривающей обязанность выяснения мнения ребенка по достижении им десятилетнего возраста, несовершеннолетний ребенок в суд не вызывался.

Исследованные судом доказательства позволяют придти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и его родным отцом - ФИО3 существуют теплые и доверительные отношения. Высказывания ребенка относительно необходимости изменения фамилии, по мнению суда, носят единовременный характери обусловлены обидой на отца в связи с преобладающим влиянием матери, мотивированным её субъективным мнением о необходимости изменения фамилии ребенку. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО12, ФИО11, ФИО13 и ФИО14

Кроме того, суд принимает во внимание доводы свидетеля ФИО9 подтвердившей желание ребенка иметь такую же фамилию как у матери, однако выразившей мнение о преждевременности решения данного вопроса, поскольку с учетом возраста ребенка целесообразно дать возможность принять такое решение ему самостоятельно, по достижении им установленного законом возраста.

В настоящий момент Миша как и прежде отзывается на фамилию «Лоскутов», более того, все окружающие знают его именно под указанной фамилией, изменение фамилии в столь детском возрасте может, по мнению суда, нанести ему психологическую травму.

Суд исходит из того, что ответчик при принятии решения от отказе в изменении фамилии ФИО1 Мише, исходил прежде всего из интересов самого ребенка, что представитель Управления социальной защиты населения и подтвердила в судебном заседании. При этом, выяснение мнения отца ребенка было сопутствующим обстоятельством, однако также повлиявшим на принятое решение. ФИО3 родительских прав не лишен, имеет постоянное место работы, принимал меры к надлежащему выполнению своих родительских обязанностей, несмотря на наличие спора с ФИО15 о порядке и времени общения с ребенком.

При таких обстоятельствах, исковые требования о возложении обязанности выдать разрешение на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1 Михаилу удовлетворению не подлежат, посколькуэто не отвечает интересам ребенка и нарушает права отца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО6 Юлии Сергеевны, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, к Территориальному отраслевому исполнительному органу государственной власти - Управление социальной защиты населения <адрес> о возложении обязанности выдать разрешение на изменение фамилии несовершеннолетнему ФИО1 - на фамилию «Муравьев», отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов