Дело №г.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика ФИО2,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ решением Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2 было отказано в удовлетворении его исковых требований о признании межевания границ земельных участков незаконным и истребовании земельного участка из ее (ФИО1) незаконного владения. ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда была рассмотрена кассационная жалоба ФИО2 и решение вступило в законную силу. Её (ФИО1) интересы в Богдановичском городском суде и Свердловском областном суде представлял на основании доверенности адвокат ФИО4 В суде первой инстанции ФИО4 участвовал в шести судебных заседаниях: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суде кассационной инстанции адвокат ФИО4 участвовал в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договора на оказание правовой помощи, заключенного между ней (ФИО1) и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, вознаграждение представителя при условии вынесении решения об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2, составляет 2000 рублей за каждое судебное заседание с учетом командировочных и транспортных расходов, связанных с выездом представителя из <адрес>, где проживает ФИО4, в <адрес>. Таким образом, вознаграждение за участие в судебном заседании в суде первой инстанции составило 12 000 рублей, в суде кассационной инстанции - 1000 рублей. Сумму в размере 13 000 рублей она (ФИО1) выплатила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. При этом, деньги она передала родственнице ФИО4 - ФИО5, которая в подтверждение передачи денежных средств передала ей (ФИО1) квитанцию об оплате указанной суммы.
Кроме того, для оформления нотариальной доверенности для участия в деле ФИО4, она (ФИО1) оплатила 600 рублей.
Просит взыскать с ФИО2 в её пользу сумму в размере 13600 рублей в счет оплаты услуг представителя.
Представитель истца ФИО1 адвокат ФИО4 пояснил суду, что в декабре 2009 года к нему обратилась ФИО1 с просьбой обеспечить правовую помощь и участие в гражданском деле по иску ФИО2 к ней о признании межевания границ земельных участков незаконным и истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО1 был заключен договор об оказании правовой помощи, по условиям которого в случае положительного для ФИО1 исхода дела, она оплачивает ему (ФИО4) вознаграждение за участие в деле из расчета 2000 рублей за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, и 1000 рублей - в суде кассационной инстанции. В указанные суммы также входили и расходы на приобретение бензина. Он участвовал при рассмотрении дела в Богдановичском городском суде в качестве представителя - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суде кассационной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт выполненных работ и ФИО1 выдана квитанция о получении денежных средств от ФИО1 через его родственницу ФИО5
Также адвокат ФИО4 пояснил, что он участвовал в качестве представителя и в гражданском деле по иску ФИО2 к ФИО1 о защите чести и достоинства, которое рассматривалось в Богдановичском городском суде одновременно с иском ФИО2 к ФИО1 о признании межевания незаконным. Решением суда исковые требования ФИО2 были частично удовлетворены. Расходы на его (ФИО4) участие при рассмотрении гражданского дела о защите чести достоинства ФИО2, ФИО1 не оплачивалось.
Просит исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 суму в размере 13600 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, суду пояснил, что считает договор, заключенный между адвокатом ФИО4 и ФИО1 недействительным, поскольку ФИО1 не передавала деньги ФИО4 Кроме того, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 явился без доверенности. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в ходе судебного процесса пояснил, что представляет интересы ФИО1 бесплатно.
Суд, заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,
Как указано в ст. 100 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой настоящей статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования.
На л.д. 8 представлена справка Богдановичского городского суда, из которой следует, что судебные заседания по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевания незаконным и истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1 состоялись в суде первой инстанции ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. В суде кассационной инстанции - ДД.ММ.ГГГГ.
Как видно из копий договора на оказание правовой помощи, заключенном ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 5, и копии акта выполненных работ на л.д. 6, составленного ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 и адвокат ФИО4 договорились о том, что вознаграждение представителя за участие в гражданском деле по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевания незаконным и истребовании земельного участка из незаконного владения ФИО1 будет составлять в случае отказа в иске ФИО2 2000 рублей за участие в судебном заседании в суде первой инстанции, и 1000 рублей - за участие в судебном заседании в кассационной инстанции.
Факт передачи денежных средств ФИО1 в счет оплаты услуг представителя подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 9, согласно которой ФИО1 оплатила услуги адвоката ФИО4 в размере 13 000 рублей.
Согласно квитанции на л.д. 10 ФИО1 оплатила 600 рублей за составление нотариальной доверенности.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что издержки ФИО1 по оплате услуг представителя для участия в гражданском деле по иску ФИО2 к ФИО1 о признании межевания границ земельных участков незаконным и истребовании земельного участка из ее (ФИО1) незаконного владения составили 13600 рублей.
По мнению суда, указанный размер расходов на оплату услуг представителя соразмерен сложности дела и степени участия представителя при его рассмотрении. Адвокат ФИО4 принимал участие в шести судебных заседаниях в Богдановичском городском суде и одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму оплаты услуг представителя в размере 13 600 рублей.
Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья Богдановичского городского суда
<адрес> ФИО6