Дело № за 2011 год.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
при секретаре ФИО3,
с участием истца ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании 137 820 рублей,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании 137 820 рублей.
В судебном заседании истец ФИО2 пояснил суду, что в ноябре 2008 года ответчик ФИО1 обратился к нему с просьбой передать во временное безвозмездное пользование коробку передач от автомашины МАЗ-500 на срок один месяц в связи с тем, что коробка передач от его автомашины сломалась. Плата за пользование коробкой передач устным соглашением не была предусмотрена.
Ответчик на протяжении двух лет эксплуатировал его коробку передач, уклоняясь от возврата переданного во временное пользование имущества. За это время ответчик повредил коробку передач, заменил в ней детали.
После его обращения в милицию по данному факту ответчик вернул ему коробку передач, но она оказалась в неисправном состоянии, непригодна к эксплуатации. Стоимость восстановительного ремонта коробки передач согласно заключению специалиста составляет 137 820 рублей.
Просит взыскать с ответчика в его пользу в возмещение причиненных ему убытков 137 820 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя 3 000 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 956, 40 рублей.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, так как отбывает наказание в местах лишения свободы. Ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования не признает.
В обоснование своих доводов указал, что он действительно в ноябре 2008 года взял у ФИО2 во временное пользование коробку передач от автомобиля МАЗ 504. Сделка была заключена в устной форме. Впоследствии он вернул истцу коробку передач. Никаких претензий по поводу состояния коробки передач ФИО2 не предъявлял.
После его осуждения, по истечении года со дня возврата имущества, ФИО2 стал предъявлять ему претензии по поводу состояния коробки передач.
Считает, что тем самым истец желает совершить в отношении него преступление - вымогательство и мошенничество с целью неосновательного обогащения, обвиняет его в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Считает, что стоимость восстановительного ремонта всего автомобиля МАЗ-504, 1983 года выпуска, согласно заключению специалиста составляет 137 820 рублей. Стоимость же самой бывшей в употреблении коробки передач в заключении специалиста не указана.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст.ст. 689, 695 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования.
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Судом исследован отказной материал ОВД по городскому округу Богданович № за 2009 год по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, не возвращающего коробку передач от автомашины МАЗ-500.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.
В ходе проверки было установлено, что в собственности у ФИО2 имеется автомобиль МАЗ-500. Около 1 года назад к ФИО2 обратился ФИО1 с просьбой предоставить ему сроком на 1 месяц коробку передач от автомобиля МАЗ-500 в связи с поломкой его собственной коробки передач. Между ними была достигнута устная договоренность. Через месяц ФИО1 коробку передач не вернул.
Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у него в собственности имеется автомашина МАЗ-53320. Весной 2009 года на данной автомашине сломалась коробка передач. В связи с этим он обратился к знакомому ФИО2 и попросил у него коробку передач, чтобы доехать до дома. Затем они с ФИО2 договорились, что он будет пользоваться его коробкой передач до тех пор, пока не отремонтирует свою коробку передач, но не более одного месяца. Через месяц он коробку передач ФИО2 не вернул, так как не смог отремонтировать свою, не было запчастей. Коробка передач находится у него на даче вместе с автомобилем. Обязуется вернуть коробку передач в ближайшее время, похищать ее не хотел.
Из представленного в материалах дела Отчета № об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства (л.д. 7-19) усматривается, что стоимость восстановительного ремонта коробки передач от автомобиля МАЗ 504 В составляет 137 820 рублей. Само транспортное средство не осматривалось, только поврежденная коробка передач. При осмотре ДД.ММ.ГГГГ установлено, что коробка передач находится в нерабочем состоянии, разобрана. Передаточные валы синюшного цвета, имеют зазубрины, что свидетельствует о их перегреве. Коробка передач подлежит замене. На момент технического осмотра в октябре 2008 года коробка передач находилась в исправном состоянии.
Цена новой коробки передач составляет 300 000 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 137 820 рублей.
ФИО1 при осмотре коробки передач ДД.ММ.ГГГГ присутствовал, о чем свидетельствует его подпись в акте осмотра, телеграмма об извещении (л.д. 22-23).
Таким образом, судом установлено, что ФИО2 на основании заключенной в устной форме сделки передал в безвозмездное пользование ФИО1 на срок один месяц коробку передач от автомобиля МАЗ 500. На момент передачи во временное пользование коробка передач находилась в исправном состоянии.
ФИО1 вернул коробку передач истцу с нарушением срока договора, в неисправном состоянии. Стоимость восстановительного ремонта коробки передач с учетом ее износа составляет 137 820 рублей.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 956, 40 рублей (л.д. 4) и по оплате услуг представителя по составлению искового заявления в сумме 3 000 рублей (л.д. 24-26) подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение убытков 137 820 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 956, 40 рублей, в возмещение судебных расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 3 000 рублей, всего 144 776, 40 рублей.
Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.