В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 322 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых.

В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1.) он уплатил банку единовременную комиссию в сумме 9 687 рублей за обслуживание ссудного счета.

Считает, что уплата комиссии банку является нарушением действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, так как гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

В настоящее время кредит полностью не выплачен.

Указанные положения договора в целом сформулированы банком таким образом, что без установления указанной комиссии кредит не выдавался, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии было невозможно.

Просит признать недействительными условия кредитного договора (п. 3.1.), согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Также просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 9 687 рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 437, 91 рублей, в счет возмещения судебных расходов по консультации и составлению искового заявления 1 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснив, что при заключении кредитного договора истец знакомился с его условиями, договор был подписан сторонами. Комиссия, установленная в п. 3.1 кредитного договора, является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. В действующем законодательстве и нормативных документах Банка России отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Сбербанк выполнил условия кредитного договора надлежащим образом, предоставив истцу кредит, возврат сумм уплаченных банку комиссий законом и договором не предусмотрен. Условия договора об уплате комиссии за выдачу кредита являются оспоримыми, а не ничтожными, и соответственно срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной составляет 1 год.

Возражений по представленному истцом расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявил.

Просит применить по заявленным требованиям исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 322 900 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 15% годовых (л.д. 5-7).

В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1.) заемщик уплатил банку единовременную комиссию в сумме 9 687 рублей за обслуживание ссудного счета (л.д. 8).

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

           Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

           Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

            Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взыскании сумм указанных комиссий ничтожны, то есть являются недействительными (ничтожными).

На основании ст.ст. 1102, 1103 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные истцом банку суммы комиссий составляют неосновательное обогащение со стороны банка и подлежат возврату.

           Судом установлено, что истцом в счет комиссии за выдачу кредита уплачено 9 687 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

           Истцом представлен расчет процентов (л.д. 34), размер которых составил 1 437, 91 рубля, возражений от представителя ответчика по данному расчету не поступило.

Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным.

В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы за юридическую консультацию и составление искового заявления в сумме 1 000 рублей (л.д. 35).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Применить последствия недействительности пункта 3.1. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 в части взимания с заемщика единовременной комиссии в сумме     9 687 рублей за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 9 687 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме         1 437, 29 рублей, возмещение судебных расходов 1 000 рублей, всего 12 124, 29 рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в сумме 444, 97 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья                 Пургина Ю.Г.