Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В. В.

с участием помощника прокурора ФИО4

представителя ответчика ФИО5

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к ООО «ЭкоЛайф» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и денежной компенсации, указав в исковом заявлении, что ФИО2 работал в ООО «ЭкоЛайф» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с предприятия по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность по указанным выплатам составила 19857,65 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО4 исковые требования поддержала полностью, пояснив, что задолженность по заработной плате перед ФИО2 не выплачена ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за все день просрочки платежа в размере 477,65 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЛайф» ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед работником не погашена, поскольку предприятие прекратило свою деятельность, деньги на банковских счетах отсутствуют.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно ст. ст. 80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска. В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

Согласно копии трудовой книжки, трудового договора и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора на л. д. 8-10, 12, ФИО2 работал на ООО «Эколайф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения - личное заявление работника.

На л. д. 14 имеется справка, выданная ООО «ЭкоЛайф», согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО2 составила 19 857,65 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ №-у с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых.

Суд считает необходимым согласиться с расчетом денежной компенсации, указанной в иске прокурором, которая составляет 477,65 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановичского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в размере 19 857 рублей 65 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 477 рублей 65 копеек, всего взыскать 20 335 рублей 30 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» госпошлину в доход государства в размере 810 рублей 06 копеек.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

          Председательствующий судья:                                                       Васильев В. В.