Дело № за 2011 год. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г., при секретаре ФИО6, с участием истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, у с т а н о в и л: Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>, общей площадью 71, 1 кв.м. Данная квартира находится в общей долевой собственности истцов ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В квартире помимо собственников зарегистрирован проживающим ответчик ФИО5 Истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действуя в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В судебном заседании истец ФИО2 пояснила суду, что на основании свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права спорное жилое помещение принадлежит истцам и несовершеннолетнему ФИО3 на праве общей долевой собственности. Кроме собственников в квартире зарегистрирован по месту жительства родственник истцов ФИО5 Ответчик был лишен наследства ее матерью в связи с недостойным поведением. Фактически ответчик в спорной квартире не проживает, а проживает со своей семьей в <адрес>8, в квартире женщины, с которой проживает без регистрации брака. Тем не менее, жилья в собственности или по договору социального найма в пользовании не имеет. В спорной квартире ответчик собирает своих друзей, они распивают спиртные напитки, употребляют наркотические вещества. Собственники квартиры в ней не проживают. Ответчик за квартирой не следит, жилье и коммунальные услуги не оплачивает, разрушает жилое помещение, препятствует истцам в продаже данного жилого помещения, либо в сдаче его внаем. Совместное проживание собственников с ответчиком в данном жилом помещении невозможно. Членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, общее хозяйство истцы с ним не ведут. Тем не менее, в добровольном порядке освободить квартиру от своих вещей, сняться с регистрационного учета ответчик категорически отказывается, угрожает им в связи с тем, что они желают лишить его права на данное жилье, считает, что имеет полное право пользования квартирой. Несмотря на то, что ответчик зарегистрирован и проживал в данной квартире с детских лет со своими дедушкой и бабушкой, отказался от права приватизации данной квартиры, считают, что он не приобрел никаких прав на данную квартиру. Просит признать ФИО5 утратившим право пользования жилым помещением. Истцы ФИО3 и ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка, поддержали требования и доводы истца ФИО2 Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, хотя был должным образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Суд, с согласия истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства. Суд, заслушав истцов, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требования собственника на основании решения суда. Статья 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусматривает, что действие положение части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство и свидетельств о государственной регистрации права спорное жилое помещение принадлежит истцам и несовершеннолетнему ФИО3 на праве общей долевой собственности (л.д. 12-21, 35). Из справки МУ «Управление муниципального заказчика» усматривается, что в спорной квартире зарегистрированы проживающими собственники квартиры и ответчик ФИО5 (л.д. 22). Из пояснений истцов усматривается, что семейные и родственные отношения между собственниками квартиры и ответчиком ФИО5 прекращены. Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он проживает совместно с ФИО2, ему известно, что завещание на квартиру на имя ФИО5 было отменено наследодателем в связи с недостойным поведением ответчика. Спорная квартира, в которой проживал ответчик, находится в запущенном состоянии по его вине. Оплачивать жилье и коммунальные услуги ответчик отказывается, ведет аморальный образ жизни, с собственниками жилья находится в неприязненных отношениях, препятствует им в распоряжении своей квартирой. На л.д. 27-30 представлены документы о приватизации спорной квартиры, из которых усматривается, что квартира была приватизирована ДД.ММ.ГГГГ. На момент приватизации право пользования квартирой помимо приватизировавших ее лиц принадлежало также и ответчику ФИО5, который отказался от участия в приватизации в пользу остальных членов своей семьи. ФИО5 свое право на приватизацию на тот момент не использовал. Из объяснений истцов усматривается, что ответчик другого жилья в собственности или в пользовании по договору социального найма не имеет. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер, следовательно, его права должны быть учтены при прекращении семейных отношений с собственниками жилья, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Следовательно, если бывший член семьи собственника на момент приватизации имел равные права с лицом, которое впоследствии приобрело в собственность данное жилое помещение, но отказался от приватизации, дав согласие на приватизацию иному лицу, то при прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения он не может быть выселен из этого жилого помещения, поскольку имеет право пользования данным жилым помещением бессрочно. При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат. Истцам разъяснено, что в случае противоправных действий ответчика он может быть привлечен к ответственности в порядке уголовного или административного судопроизводства, а также к гражданско-правовой ответственности в случае нарушения прав собственников жилого помещения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: ФИО2, ФИО3 и ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд. Решение изготовлено на компьютере. Судья Пургина Ю.Г.