Дело № г.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО1

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа и процентов к ФИО2

В исковом заявлении ФИО1 указала, что она является индивидуальным предпринимателем - Главой крестьянско-фермерского хозяйства. В ноябре 2010 г. она приняла на работу ФИО2, который попросил у нее в займы 50 000 руб. Она выдала ФИО2 эту сумму и оформили это распиской и платежной ведомостью. С декабря 2010 г. ФИО2 перестал выходить на работу, она неоднократно обращалась к ФИО2 вернуть долг или выйти на работу, но он не отдает долг и не выходит на работу, поэтому вынуждена обратиться в суд. Просит взыскать сумму основного долга в размере 50 000 руб. и взыскать проценты согласно расписке - 10% в месяц в случае прекращения работы в КФХ, то есть в сумме 20 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала частично, просив взыскать только сумму основного долга в размере 50 000 руб. и понесенные судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части иска о взыскании процентов прекращено в связи с отказом истца от данной части иска.

Ответчик ФИО2 исковые требования ФИО1 в размере 50 000 руб. признал полностью, пояснив, что действительно при приеме на работу взял в долг 50 000 руб. у ФИО1 для приобретения для себя автомашины. Автомашину приобрел, работу у ФИО1 прекратил, работает в другом месте. Долг не отдал, несмотря на требования ФИО1, отдать всю сумму долга единовременно он не может из-за отсутствия денежных средств, может передавать только частями.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушает.

Так в соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом суду предоставлен подлинник расписки (л.д. 11) о получении ФИО2 от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ денег в сумме 50 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в случае работы у ФИО1, поэтому суд считает договор займа между сторонами заключен, что не оспаривается и ответчиком ФИО4

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец суду пояснила, что сумма основного долга ответчиком ей не возвращена, с чем согласен и ответчик, поэтому сумма основного долга 50 000 руб. должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ истцу необходимо так же возместить судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 3 700 руб., из которых 2 000 руб. - расходы на оплату услуг по составлению искового заявления (л.д. 10), и 1 700 руб. - уплата госпошлины при подаче иска в суд пропорционально взысканной судом суммы (л.д. 4).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 53 700 руб., из которых 50 000 руб. - сумма долга по договору, 3 700 руб. - в счет возмещения судебных расходов.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                                                    Председательствующий                         Васильев В.В.