ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                                         ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

ИП ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба.

В иске в суд ФИО5 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ФИО2 заключен договор аренды транспортного средства без экипажа - а/м «Лада Калина» №. При управлении автомашиной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ совершен наезд на препятствие, автомобиль был брошен на месте ДТП. Летуновым не были исполнены свои обязанности по договору аренды, поэтому просила взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м в размере 118 300 руб., 1 100 руб. неустойку за задержку в возврате транспортного средства, упущенную выгоду в размере 267 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, убытки, связанные оплатой за парковку в сумме 2 254 руб. 99 коп., расходы по составлению экспертного заключения в сумме 1 700 руб., всего просила взыскать 390 654 руб. 99 коп.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО4 и ответчик ФИО2 заявили ходатайство об утверждении заключенного между ними мирового соглашения, которое предоставили суду и которое содержит обязанности сторон. При этом стороны пояснили, что деньги ФИО2 будут перечисляться на банковский счет истца ФИО1

Истец ФИО1 суду подтвердила, что условия мирового соглашения и последствия заключения мирового соглашения ей понятны, она согласна со сроком выплаты ей суммы, и просит утвердить мировое соглашение.

Ответчик ФИО2 суду подтвердил, что условия мирового соглашения ему понятны, подписано мировое соглашение им добровольно, последствия заключения мирового соглашения и обязательность его исполнения для него понятны, последствия нарушения мирового соглашения и увеличение выплачиваемой им суммы ему понятны и он с этим согласен.

Усматривая, что условия мирового соглашения закону не противоречат, прав и охраняемых законом интересов других лиц не нарушают, последствия этого действия, предусмотренные ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом сторонам разъяснены и они им понятны, суд считает необходимым утвердить мировое соглашение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение между ФИО1 и ФИО2, по которому сторонами определена сумма ущерба по договору и подлежащая выплате ФИО2 ФИО1 в размере 120 000 руб., которая подлежит уплате путем перечисления ФИО2 на банковский счет ФИО1 равными частями по 2 500 руб. ежемесячно не позднее 20 числа каждого месяца, начиная с последующего после вступления настоящего определения в законную силу.

В случае неисполнения в течение свыше двух месяцев подряд ФИО2 обязанности по уплате ежемесячно по 2 500 руб., что должно быть подтверждено выпиской с банковского счета ФИО1, сумма подлежащая к выплате ФИО2 ФИО1 увеличивается до 300 000 руб., которая в последующем не может быть увеличена.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                                                   Председательствующий                           Васильев В.В.