решение...

Дело № за 2011 год.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г.,

с участием прокурора ФИО7,

при секретаре ФИО8,

с участием истца ФИО5, ее представителя адвоката ФИО9, действующей на основании ордера и устного ходатайства, ФИО1, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, действующей в интересах опекаемого ФИО1, к ФИО6, представляющей свои интересы и интересы своих несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3, о принудительном прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании убытков,

у с т а н о в и л:

Спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру, расположенную в <адрес>12, общей площадью 55, 9 кв.м. Данная квартира находится в собственности ФИО1, в жилом помещении кроме собственника зарегистрированы проживающими ответчик с несовершеннолетними детьми.

Истец ФИО5, действуя в интересах опекаемого ФИО1, обратилась в суд с иском к ФИО6 о принудительном прекращении права пользования жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения вместе с несовершеннолетними детьми.

В судебном заседании истец ФИО5, ее представитель ФИО9 пояснили, что решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным вследствие психического заболевания, ФИО5 была назначена его опекуном.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял в браке с ответчиком ФИО6 Решением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данный брак был признан недействительным с момента заключения.

Основанием для признания брака недействительным явилось то обстоятельство, что на момент заключения брака ФИО1 страдал и страдает в настоящее время психическим расстройством непрерывного течения, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал за 1 650 000 рублей принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную в <адрес>1. Данная квартира принадлежала ФИО1 на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в совместную с супругой ФИО6 собственность приобрел другую квартиру, расположенную в <адрес>12, за 1 000 000 рублей.

В результате признания брака ФИО1 недействительным режим их совместной собственности на спорную квартиру в силу закона невозможен.

В то же время спорная квартира была приобретена полностью на денежные средства, вырученные ФИО1 от продажи своей квартиры, расположенной в <адрес>1.

Ответчик ФИО6 не вкладывала собственных или совместно нажитых денежных средств в приобретение спорной квартиры, поэтому она не могла являться участником долевой собственности на данную квартиру.

На момент заключения указанных сделок ФИО1 также страдал психическим расстройством непрерывного течения, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

В связи с этим решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанная сделка купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной, за ФИО1 было признано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Несовершеннолетние дети ответчика ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, детьми истца не являются.

В ходе судебного разбирательства по делу о признании сделки недействительной истец неоднократно заявляла ответчику о необходимости освободить жилое помещение, чтобы продать спорную квартиру и приобрести ФИО1 жилье в <адрес>, где он проживает вместе с опекуном.

Ответчик квартиру освобождать отказывается. Совместное проживание сторон в спорной квартире невозможно в связи с наличием неприязненных отношений, недостойным поведением ответчика по отношению к психически больному ФИО1 и в связи с постоянным проживанием ФИО1 в <адрес>.

Доводы ответчика о сохранении за ней права пользования жилым помещением на срок один год в связи с необходимостью ФИО2 закончить школу считают несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, нарушающими права ФИО1

У ответчика было достаточно времени, чтобы решить вопрос с жильем, так как с ДД.ММ.ГГГГ ей было известно о незаконности ее проживания в спорном жилом помещении.

В части исковых требований о возмещении убытков истец заявила об отказе от иска.

Просят прекратить право ответчика с несовершеннолетними детьми на пользование спорным жилым помещением и выселить ответчика с детьми из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Также просят взыскать с ответчика в возмещение расходов на проезд к месту судебного заседания 8 745, 60 рублей, в возмещение расходов на проживание в гостинице <адрес> 7 352, 60 рублей, так как даже временное проживание в спорной квартире вместе с ответчиком было невозможным.

Ответчик ФИО6 исковые требования не признала, пояснив, что она, вступая в брак с ФИО1, вселяясь в спорное жилое помещение, не имела злого умысла и не знала о наличии у него психического заболевания. На сегодняшний день она другого жилья в собственности или в пользовании не имеет, родственников в <адрес> у нее также нет. Ее старший сын посещает школу. В связи с этим в интересах несовершеннолетнего ребенка просит сохранить за ней право пользования спорным жилым помещением на срок один год, до того момента, пока ребенок не закончит обучение.

С требованиями о возмещении расходов на проезд к месту судебного заседания и на проживание в гостинице не согласна, так как она никаким образом не препятствовала проживанию ФИО1 в спорной квартире.

Суд, заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ч.2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником, расположенной в <адрес>12 (л.д. 15).

Согласно справке МУ «Управление муниципального заказчика» (л.д. 20) в спорном жилом помещении зарегистрированы проживающими собственник ФИО1, ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан недееспособным вследствие психического заболевания, ФИО5 была назначена его опекуном (л.д. 7, 16).

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, аннулирована запись об установлении отцовства ФИО1 над несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 61).

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ была признана недействительной сделка купли-продажи квартиры, расположенной в <адрес>12, заключенная ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 с одной стороны и ФИО1, ФИО6 с другой стороны, в части приобретения данной квартиры в совместную собственность ФИО1 и ФИО6.

За ФИО1 признано право единоличной собственности на спорную квартиру.

Основанием для признания сделки недействительной в части послужило заключение комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что в момент заключения сделки ФИО1 страдал психическим расстройством непрерывного течения, не мог понимать значения своих действий и руководить ими.

Таким образом, ответчик ФИО6 и ее несовершеннолетние дети не являются членами семьи ФИО1

Ответчик с детьми приобрели право пользования спорным жилым помещением и вселились в него на основании признанной впоследствии недействительной сделки купли-продажи спорной квартиры в совместную собственность ФИО1 как супругов.

Соответственно на сегодняшний день ответчик с детьми занимают спорное жилое помещение без законных к тому оснований, так как только собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, имеются основания для принудительного прекращения права ответчика с детьми на пользование спорным жилым помещением и для выселения ответчика с детьми из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в порядке ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением в порядке ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку ответчик с детьми приобрели право пользования жилым помещением не как члены семьи ФИО1, а на основании недействительной сделки.

Кроме того, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ знала о незаконности своего проживания в спорной квартире, имела возможность решить вопрос обеспечения своей семьи жильем.

Также суд учитывает, что сохранение за ответчиком права пользования спорным жильем привело бы к нарушению права собственности ФИО1, являющегося инвалидом 2 группы в связи с психическим заболеванием, не желающего проживать совместно с ответчиком ввиду неприязненных отношений, другого жилья в собственности не имеющего.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению ответчиком расходы истца на проезд, понесенные им в связи с явкой в суд в сумме 8 745, 60 рублей.

В возмещении расходов на проживание истца и ФИО1 в гостинице <адрес> суд считает необходимым отказать, так как истцом не представлено доказательств того, что они с ФИО1 имели необходимость проживания в гостинице на время судебных заседаний.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5, действующей в интересах опекаемого ФИО1, удовлетворить.

Принудительно прекратить право ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование квартирой № <адрес> в <адрес>.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО5 в возмещение расходов на проезд в связи с явкой в суд 8 745, 60 рублей.

Решение является основанием для снятия ответчика ФИО6 с несовершеннолетними детьми ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по месту регистрации.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда Пургина Ю.Г.