Дело № за 2011 год.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об установлении частного сервитута на земельный участок, возложении обязанности убрать строительные материалы от стены и фундамента жилого дома,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с выше указанным иском к ФИО2

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в собственность по договору купли-продажи жилой дом, расположенный в <адрес>, а также расположенный по этому же адресу земельный участок общей площадью 1 163 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки. Ее право собственности на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке.

Граница между ее земельным участком и смежным земельным участком, принадлежащим ответчику, проходит по стене ее жилого дома. Предыдущий собственник смежного земельного участка всегда предоставляла ей доступ к ее жилому дому со стороны смежного земельного участка для проведения текущего ремонта стен, фундамента.

Ответчик, приобретя смежный земельный участок в собственность, запретил ей подходить к ее дому со стороны его участка, привез на свой земельный участок строительные материалы, которые свалил, в том числе и на стену ее дома. Также ответчик провел электропроводку по стене ее дома, под забор в огороде уложил глину, в результате чего забор стал загнивать.

По этим фактам она обращалась в Прокуратуру <адрес>, Администрацию <адрес> и в Отдел государственного пожарного надзора.

В результате ответчик был привлечен к административной ответственности.

Она согласна уплачивать ответчику за пользование ее земельным участком соразмерную плату в размере 200 рублей в год.

На сегодняшний день ответчик убрал строительные материалы от стены и фундамента ее жилого дома.

Просит установить право ограниченного пользования принадлежащим ответчику земельным участком площадью 9 кв.м. для обслуживания принадлежащего ей жилого дома.

Кроме того, просит взыскать с ответчика ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 200 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления 2 500 рублей, в возмещение расходов по составлению схемы расположения частного сервитута 2 000 рублей, в возмещение расходов по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости 800 рублей.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал, пояснив суду, что действительно ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 105 кв.м., расположенный в <адрес>.

Он не возражает предоставить истцу право ограниченного пользования земельным участком площадью 9 кв.м. для обслуживания ее жилого дома, однако истец к нему с таким требованием не обращалась. Соответственно он не отказывал истцу в предоставлении права ограниченного пользования указанным земельным участком. Не возражает против установления платы за пользование его земельным участком в сумме 200 рублей.

С требованиями о возмещении судебных расходов не согласен, так как ФИО1 не обращалась к нему для добровольного решения вопроса по установлению сервитута в досудебном порядке.

Кроме того, жилой дом ФИО1 возведен с нарушением требований Свода правил по проектированию и строительству «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства» в той части, что от хозяйственных построек до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее 3 м.

Строительные материалы от стены и фундамента дома истца он убрал.

По указанным основаниями просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

В соответствии со ст. 23 Земельного кодекса Российской Федерации частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Сервитут может быть срочным или постоянным.

Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Судом установлено, что истец ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Главы муниципального образования «Богдановичский район» № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8) является собственником жилого дома, расположенного в <адрес>, а также земельного участка по этому же адресу площадью 1 163 кв.м., категория земель - земли поселений, разрешенное использование - под жилой дом индивидуальной жилой застройки.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34) ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1 105 кв.м., расположенный в <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под индивидуальное жилищное строительство.

На л.д. 9-16, 23-26 представлена схема расположения частного сервитута, согласно которой площадь земельного участка ответчика, обеспечивающего истцу ФИО1 возможность обслуживания ее жилого дома, составляет 9 кв.м., данный земельный участок расположен между жилыми домами, не застроен и не может быть застроен по требованиям действующего законодательства, для сельскохозяйственных целей не используется.

В ходе судебного заседания стороны пришли к взаимному соглашению о том, что годовая величина соразмерной платы за сервитут площадью 9 кв.м. на сегодняшний день составляет 200 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования в части установления частного сервитута подлежат удовлетворению, так как установление частного постоянного сервитута необходимо истцу для обеспечения возможности обслуживания ее деревянного жилого дома. Такой порядок пользования земельным участком сложился в течение многих лет с момента введения жилого дома в эксплуатацию.

Исковые требования в части возложения на ответчика обязанности убрать строительный материал от стены и фундамента дома истца удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств того, что на стене и фундаменте ее жилого дома на сегодняшний день находятся строительные материалы ответчика.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При таких обстоятельствах суд считает, что истцу за счет ответчика должны быть возмещены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д. 4-5), расходы по оплате услуг по составлению искового заявления в сумме 2 000 рублей (л.д. 32).

Расходы истца по составлению схемы расположения частного сервитута в сумме 2 000 рублей и по предоставлению сведений государственного кадастра недвижимости в сумме 800 рублей возмещению за счет ответчика не подлежат в связи с частичным удовлетворением исковых требований и необходимостью данных документов и при добровольной регистрации частного сервитут на основании соглашения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить ФИО1 постоянный частный сервитут - право ограниченного пользования земельным участком, расположенным в <адрес>, принадлежащим на праве собственности ФИО2, площадью 9 кв.м., для обслуживания принадлежащего ей жилого дома, расположенного в <адрес>, с выплатой ежегодной платы за пользование земельным участком в сумме 200 рублей в год (координаты поворотных точек границ земельного участка (№, 28 и 142258, 18, №, 30 и 142259, 20, №, 23 и 142266, 63, №, 21 и 142267, 64, №, 72 и 142267, 65, №, 23 и 142266, 63, №, 30 и 142259, 20, №, 28 и 142258, 20)).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 200 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 2 500 рублей в возмещение расходов по оплате услуг по составлению искового заявления, всего 2 700 рублей.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                            Пургина Ю.Г.