Копия: Дело №-ДД.ММ.ГГГГ год. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Р Е Ш Е Н И Е И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Пургиной Ю.Г., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратился в суд с выше указанным иском. В судебном заседании истец ФИО2 пояснил суду, что в начале 2008 года на Интернет-сайте Auto-jpTradeGroup он ознакомился с объявлением о продаже японского грузового автомобиля MMCFuso, 1996 года выпуска, дизель, шасси FK619KZ-520207, двигатель 6D17-847311, год выпуска 1996, цвет оранжевый, грузоподъемностью 5 200 кг., с крановой установкой. Автомобиль ему понравился и он решил приобрести его для себя. Ранее он и его знакомые, коллеги через данный Интернет-сайт уже приобретали себе автомобили, поэтому у него не возникло никаких сомнений в законности указанной сделки. Он направил на Интернет-сайт сообщение о намерении приобрести указанный автомобиль. С ним связался ФИО4, который по электронной почте отправил ему реквизиты для оплаты автомобиля. В соответствии с данными реквизитами он на расчетный счет ИП ФИО1 отправил денежные средства на общую сумму 791 650 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 381 650 рублей. Ответчик взял на себя обязательства передать ему указанный автомобиль в разумный срок, то есть в течение 60 дней, отправив его железнодорожным транспортом вместе с документами до <адрес>, где он должен был получить указанный автомобиль. В установленный срок автомобиль ему не был передан, так как у ответчика возникли затруднения с оформлением таможенных документов. Тем не менее, ответчик длительное время уверял его, что автомобиль будет передан ему после урегулирования разногласий с таможенными органами и оформлением надлежащих документов. Также он обговаривал с ответчиком возможность продажи ему вместо указанного автомобиля какого-нибудь другого автомобиля с соответствующим перерасчетом цены. Ответчик сначала соглашался на такой вариант, а в результате отказался полностью от исполнения своих обязательств. До настоящего времени ответчик отказывается передать ему проданный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. Он никогда не был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Указанный автомобиль MMCFuso, 1996 года выпуска, он приобретал для себя, для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, так как имеет в собственности земельный участок, был намерен строить жилой дом собственными силами. С ИП ФИО4 он не работал и не осуществлял предпринимательской деятельности по продаже автомобилей из Японии. Приобретя ранее у ответчика автомобиль японского производства, он был доволен данной сделкой и безвозмездно рекомендовал и помогал своим друзьям, коллегам и знакомым в приобретении автомобилей через указанный Интернет-сайт. Никаких расчетов при заключении данных сделок он с ответчиком или ИП ФИО4 не вел, за автомобили, приобретенные его знакомыми ФИО5 и ФИО6 своими денежными средствами не расплачивался. Расчеты с ответчиком указанные лица производили самостоятельно. Неправомерными действиями ответчика ему был причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания, переживал, был очень расстроен, подавлен, так как автомобиль он приобретал на заемные средства. На почве переживаний у него развилось заболевание гипертония. Доводы ответчика о неподсудности данного гражданского дела Богдановичскому городскому суду считает не основанными на законе. Просит взыскать с ответчика в его пользу уплаченные за автомобиль 791 650 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 791 650 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей. Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО1 не явилась в судебное заседание, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признала (л.д. 65-71, 87-88). В обоснование своих доводов указала, что между сторонами не был заключен договор купли-продажи указанного истцом автомобиля и переговоров о продаже данного автомобиля не велось. В связи с отсутствием договора купли-продажи возникшие между сторонами правоотношения не регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданское дело должно быть передано по подсудности в Советско-Гаванский городской суд <адрес>. Кроме того, в связи отсутствием договора купли-продажи необоснованны доводы истца о том, что автомобиль она должна была передать истцу в разумный срок, то есть в течение 60 дней, так как договором не был установлен срок передачи товара потребителю в соответствии со ст. 23.1 п. 2 Закона «О защите прав потребителей». На момент перечисления ФИО2 денежных средств у нее не было ни в наличии для продажи, ни в собственности автомобиля MMCFuso, 1996 года выпуска. В связи с чем она затрудняется пояснить, почему в назначении платежа в представленных платежных поручениях истец указал, что это предоплата за указанный автомобиль. Покупку автомобилей в Японии, их продажу на территории Российской Федерации, переговоры с клиентами по поводу продажи автомобилей, порядка и размера их оплаты осуществлял от ее имени по доверенности индивидуальный предприниматель ФИО4 ФИО2 работал с ИП ФИО4 на протяжении восьми лет и неоднократно переводил денежные средства в счет оплаты автомобилей, имевшихся в наличии в ее автосалоне на дату денежного перевода, и в счет оплаты автомобилей, закупаемых ею впоследствии в Японии. Неоднократно ФИО2 переводил денежные средства авансом и спустя неопределенный промежуток времени просил в счет данных денежных средств оформить продажу указанного им автомобиля и отправить его до места назначения. Возможно, что истец вел переговоры с доверенным лицом ИП ФИО4 о покупке в будущем в Японии автомобиля MMCFuso, 1996 года выпуска, однако ей об этом ничего не известно. В период с 27 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 действительно перечислил на ее расчетный счет денежные средства в сумме 791 650 рублей. Летом 2008 года истец попросил с зачетом указанных денежных средств в адрес физических лиц отправить автомобили. Дополнительно физическими лицами ФИО5 и ФИО6 были перечислены денежные средства в счет покупки данных автомобилей. В дальнейшем было оформлено две сделки по купле-продаже двух автомобилей, которые она отправила до <адрес>. С учетом перечисленных ФИО2 и двумя физическими лицами денежных средств общая сумма переводов составила 1 591 650 рублей. Из суммы перевода денежные средства в размере 1 000 568 рублей пошли в оплату двух указанных автомобилей и железнодорожного тарифа до <адрес>. Автомобиль №: 427 488 рублей (стоимость) + 46 300 рублей (ж/д тариф) + 800 рублей (договор) = 474 588 рублей. Автомобиль №: 478 880 рублей (стоимость) + 46 300 рублей (ж/д тариф) + 800 рублей (договор) = 525 980 рублей. Считает, что остаток денежных средств от произведенных истцом денежных переводов в настоящее время составляет 591 082 рублей. Истец в электронной переписке с ИП ФИО4 сам привел данный расчет и был согласен с указанным остатком денежных средств. До настоящего времени истец не давал каких-либо указаний по распоряжению остатком его денежных средств в счет оплаты какого-либо автомобиля. В случае, если от истца потупит распоряжения о возврате остатка денежных средств в сумме 591 082 рублей, она выполнит данное распоряжение. Требования истца о взыскании неустойки и компенсации морального вреда не основаны на законе. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: Согласно ст.ст. 4, 13, 15, 23.1, 26.1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. В соответствии с п.п. 12, 13, 18, 20, 22, 23, 25, 30 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Продавец обязан информировать покупателя о сроке, в течение которого действует предложение о продаже товара дистанционным способом. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. При оплате товаров покупателем в безналичной форме или продаже товаров в кредит (за исключением оплаты с использованием банковских платежных карт) продавец обязан подтвердить передачу товара путем составления накладной или акта сдачи-приемки товара. В случае если договор заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, то в место его жительства. Для доставки товаров в место, указанное покупателем, продавец может использовать услуги третьих лиц (с обязательным информированием об этом покупателя). Продавец обязан передать товар покупателю в порядке и сроки, которые установлены в договоре. Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, товар должен быть передан продавцом в разумный срок. Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования о его исполнении. За нарушение продавцом сроков передачи товара покупателю продавец несет ответственность в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Если иное не предусмотрено договором, продавец обязан одновременно с передачей товара передать покупателю соответствующие принадлежности, а также относящиеся к товару документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законодательством Российской Федерации. При отказе продавца передать товар покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. Согласно ст. ст. 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В случаях и в порядке, предусмотренных законом, личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежавшие умершему, могут осуществляться и защищаться другими лицами, в том числе наследниками правообладателя. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В судебном заседании установлено, что в начале 2008 года на Интернет-сайте Auto-jpTradeGroup истец ознакомился с объявлением о продаже японского грузового автомобиля MMCFuso, 1996 года выпуска. Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом документами, в том числе свидетельствами о регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1, информацией, выставленной на указанном сайте (л.д. 12-14, 15, 16-28). Согласно данным, выставленным на Интернет-сайте Auto-jpTradeGroup, в фирму Auto-jpTradeGroup входят ИП ФИО4, ИП ФИО1 и их агенты в Японии. Предприятие базируется в поселке Ванино <адрес>, работает на автомобильном рынке более 15 лет, предлагает японские автомобили со склада и под заказ, в том числе и в кредит. Предприятие обеспечивает доставку автомобилей в любую точку России по железной дороге. Все предлагаемые к продаже автомобили привезены и очищены от таможенных платежей в текущем году. Также на Интернет-сайте указаны схемы работы с клиентами, согласно которым при покупке подготовленного к продаже автомобиля со склада в Ванино между покупателем и ИП ФИО4 заключается договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля с условием полной предварительной оплаты. По условиям этого договора ИП ФИО4 обязуется продать автомобиль со склада в поселке Ванино, оформить необходимые документы на переход права собственности и организовать доставку автомобиля, устраивающего покупателя, за счет покупателя. Если в данный момент на складе не оказывается автомобиля, необходимого покупателю, последний может сделать индивидуальный заказ для его покупки в Японии. Для этого заключаются договор поставки бывшего в употреблении автомобиля с условием оплаты задатка, соглашение о задатке. ИП ФИО4 обязуется поставить из Японии, организовать доставку за счет покупателя и оформить документы на переход права собственности на автомобиль, устраивающий покупателя. От покупателя требуется оплата задатка при подписании договора, а затем оплата оставшейся части стоимости автомобиля после письменного подтверждения покупателем выбранного к покупке автомобиля. Для ускорения документооборота в условия всех договоров включается положение о признании электронных и факсовых копий договоров имеющими юридическую силу. По вопросам приобретения автомобилей покупателям рекомендовано обращаться к ФИО4 по указанным телефонам, реквизитам электронной почты. Из представленных истцом данных электронной переписки усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 предоставил ФИО2 реквизиты ИП ФИО1 для внесения предоплаты за автомобиль фусо 1996 года (л.д. 31-32). В соответствии с данными реквизитами истец на расчетный счет ИП ФИО1 отправил денежные средства на общую сумму 791 650 рублей в следующем порядке: ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 300 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 110 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № на сумму 381 650 рублей (л.д. 7, 8, 33). Автомобиль ММС Fuso, 1996 года выпуска, до настоящего времени выставлен на продажу на Интернет-сайте Auto-jpTradeGroup (л.д. 91-94). Из постановления судебного пристава-исполнителя <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств усматривается, что по данным ГИБДД ОВД <адрес> автомобиль ММС Fuso, 1996 года выпуска, регистрационный номер С160ВС27 зарегистрирован на ФИО1 (л.д. 90). Из решений Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, вступивших в законную силу, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 задекларировала бывшие в употреблении автомобили, в том числе грузовой автомобиль МitsubishiFuso, 1996 года выпуска, дизель, шасси FK619KZ-520207, двигатель 6D17-847311, год выпуска 1996, цвет оранжевый, грузоподъемностью 5 200 кг., с крановой установкой. Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ранее работал вместе с ФИО2 в одной организации. Узнав, что истец приобрел через Интернет-сайт автомобиль японского производства, он обратился к нему с просьбой помочь ему в оформлении сделки по-дружески. На Интернет-сайте они вместе выбирали ему подходящий автомобиль, оформили заказ. Затем он по электронной почте отправил свои документы продавцу, произвел предоплату, поехал в <адрес>, где получил направленный по железной дороге автомобиль. Позднее почтой ему пришли документы на автомобиль. ФИО2 показывал ему на сайте фотографии грузового автомобиля - манипулятора оранжевого цвета, который собирался приобрести. Свидетель ФИО8 дал суду аналогичные пояснения, дополнив, что вместе с коллегой по работе ФИО2 выбирал себе на Интернет-сайте автомобиль японского производства. В его присутствии истец вел телефонные переговоры по приобретению грузового автомобиля - манипулятора, который также был выставлен на продажу на указанном сайте. Свидетель ФИО9 пояснил, что с ФИО2 ранее вместе служили, поддерживают отношения. В апреле 2008 года истец взял у него в долг 50 000 рублей на приобретение грузового автомобиля ММС Fuso, 1996 года выпуска, с кабиной оранжевого цвета на Интернет-сайте Auto-jpTradeGroup. Истец показывал ему данный автомобиль на сайте, советовался, стоит ли его приобретать. Через некоторое время в его присутствии истец созванивался с продавцом, выяснял, почему ему длительное время не отправляют автомобиль. Ранее он сам также приобретал себе автомобиль японского производства на указанном сайте, автомобиль был передан ему с задержкой. Свидетель ФИО10 и ФИО11 пояснили, что ФИО10 по совету знакомого ФИО2 приобрел через Интернет-сайт автомобиль японского производства, после чего вместе со своим знакомым ФИО11 ездил в <адрес> получать автомобиль, доставленный по железной дороге. Из представленных в материалах дела карточек учета транспортных средств, справок-счетов, добавочных листов к грузовой таможенной декларации, паспорта транспортного средства, представленных ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович и истцом (л.д. 73-86, 121-123) усматривается, что жители <адрес> ФИО7, ФИО2, ФИО12, ФИО8, а также ФИО9, ФИО10 в период с 2005 по 2007 годы приобретали у ИП ФИО1 автомобили японского производства. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 получила от истца претензию о возврате уплаченной за товар денежной суммы 791 650 рублей (л.д. 6, 9, 10). При таких обстоятельствах суд критически оценивает доводы ответчика о том, что спорный автомобиль по состоянию на декабрь 2007 года - апрель 2008 года ей не принадлежал, и она не выставляла его на продажу через Интернет-сайт Auto-jpTradeGroup, не заключала с истцом договор купли-продажи данного автомобиля, не получала от истца распоряжений по возврату уплаченной за товар денежной суммы. Из исследованных судом документов, пояснений свидетелей усматривается, что спорный автомобиль принадлежит ответчику с 2006 года, зарегистрирован на ее имя, его фотоснимки и данные были выставлены на указанном Интернет-сайте. В своем отзыве ответчик указал, что переговоры по продаже данного автомобиля вел ее доверенное лицо ИП ФИО4, с которым они осуществляют совместную предпринимательскую деятельность. Оценивая изложенные доказательства в совокупности суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля дистанционным способом. Товар был выставлен ответчиком на продажу. Истец, ознакомившись со свойствами товара, порядком и способом его продажи, направил продавцу сообщение о намерении приобрести автомобиль. После этого ему были направлены реквизиты для оплаты товара в безналичной форме. Истец товар оплатил, однако ответчик отказался передать покупателю проданный товар. В связи с этим суд считает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей». В связи с тем, что приобретенный товар не был передан ответчиком покупателю в разумный срок (срок доставки товара сторонами не определен и отсутствует возможность определить этот срок) с момента полной оплаты товара ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца о возврате уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме 791 650 рублей обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме. Даже после предъявления данного иска в суд ответчик отказывается передать покупателю оплаченный товар, в том числе в течение 7 дней со дня получения искового заявления о передаче товара ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы. В силу ст.ст. 22, 23 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение указанного срока продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Истец предъявил ответчику обоснованное требование о возврате уплаченной за товар денежной суммы ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней, то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени не исполнено. Также не исполнено требование о передаче приобретенного и оплаченного товара в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно с ответчика в пользу истца должна быть взыскана неустойка исходя из следующего расчета: 791 650 рублей х 1 % х 261 день (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 2 066 206, 50 рублей. С учетом требований ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным уменьшить подлежащую уплате неустойку до 50 000 рублей в связи с явной несоразмерностью неустойки последствиям нарушения обязательства. Также суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, так как неправомерными требованиями ответчика ему был причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания. С учетом требований разумности и справедливости суд считает необходимым снизить сумму компенсации морального вреда до 5 000 рублей. В соответствии с п 6. ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу ФИО2 уплаченные за приобретенный дистанционным способом автомобиль денежные средства в сумме 791 650 рублей, неустойку в сумме 50 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 846 650 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 штраф в доход бюджета городского округа Богданович за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 423 325 рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 государственную пошлину в доход государства в сумме 11 816, 50 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. Решение изготовлено на компьютере. Судья Пургина Ю.Г.