решение...



Копия:Дело - ДД.ММ.ГГГГ год.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО7, ответчиков ФИО5, ФИО6 и ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7, действующей в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО1, к ФИО5, ФИО6, ФИО8, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО7 обратилась в суд с выше указанным иском.

В судебном заседании истец ФИО7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, на момент открытия наследства проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, расположенного в д. Быкова по <адрес>, площадью 1 853 кв.м., с разрешенным использованием для ведения личного подсобного хозяйства.

Все свое имущество ФИО2 завещал ее несовершеннолетнему сыну ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии сыном наследства после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ей было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на имя сына.

Также ФИО2 являлся собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в д. <адрес>, так как принял наследство после смерти своего отца ФИО3

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ оставшиеся 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом включены в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4

Просит включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, жилой дом, расположенный в д. <адрес>.

Ответчики ФИО5, ФИО6 и ФИО8 исковые требования признали, пояснив, что спорная 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом действительно принадлежала ФИО2 по праву наследования без должного оформления документов.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принимает признание иска ответчиками, так как считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно свидетельству о смерти (л.д. 16) ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было составлено завещание, по которому он все свое имущество завещал ФИО1, 2000 года рождения (л.д. 14).

В силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включено 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, деревне Быкова по <адрес>.

Также данным решением установлено, что ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ до дня смерти ФИО3, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.

На момент смерти ФИО3 его наследниками по закону 1 очереди являлись его супруга ФИО4, с которой он проживал совместно на день смерти, а также его дети: ФИО5, ФИО2 и ФИО6.

Жилой дом, расположенный в <адрес>, д. Быкова, <адрес>, принадлежал ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 было заведено наследственное дело, наследниками являются его супруга ФИО4 и его сын ФИО2

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принял наследство после отца ФИО3 в виде земельного участка, расположенного в <адрес>, д. Быкова, <адрес>, площадью 1912 кв.м.

Спорный жилой дом, расположенный в <адрес>, д. Быкова, <адрес>, был приобретен ФИО3 в период брака с ФИО4 и является совместной собственностью супругов, их доли в совместно нажитом имуществе являются равными в соответствии с требованиями закона.

На момент смерти ФИО3 проживал вместе со своей супругой, которая фактически приняла наследство после его смерти.

Также наследство было принято ФИО2, своевременно обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ никем из наследников не оспаривается (л.д. 24, 25).

В состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 должны быть включены 3/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, д. Быкова, <адрес>. Половина данного дома принадлежала ей на праве собственности как приобретшей данный дом вместе с супругом в период брака, и 1/4 доля принадлежала ей как фактически принявшей наследство после смерти своего супруга ФИО3

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО4 должна быть включена 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, д. Быкова, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7, действующей в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО1, удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1\4 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный в <адрес>, деревне Быкова по <адрес>.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья                                                                                                     Пургина Ю.Г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                     Пургина Ю.Г.

Секретарь                                   ФИО9