Дело № г.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки,

установил:

Истец ФИО1 в иске в суд указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «САК «Энергогарант» «Уралэнергогарант» перечислило ИП ФИО2 по его заявлению 63 907 руб. 10 коп. в рамках страхового возмещения в качестве предоплаты в счет ремонта его автомобиля ТагАЗ С100 государственный регистрационный номер О 256 ВМ 96. В мастерской ответчика по <адрес> в <адрес> ему сообщили, что деньги получены, необходимые для ремонта запчасти заказаны и его автомобиль возьмут на ремонт после получения запчастей. ДД.ММ.ГГГГ он поставил свой автомобиль на ремонт в «Автомастерскую», заказ-наряд до конца не оформили, поскольку не было всех необходимых запчастей. 14 и ДД.ММ.ГГГГ ему сообщили, что ремонт его автомашины приостановлен, поскольку он подал иск в отношении ООО «Таганрогский автомобильный завод», а также ему необходимо внести дополнительную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ он внес необходимую предоплату в сумме 58 850 руб., после чего оформили заказ-наряд, в котором была указана дата начала работ - ДД.ММ.ГГГГ, и дата окончания работ - 10 часов 18 минут ДД.ММ.ГГГГ Фактически ремонт его автомобиля был закончен ДД.ММ.ГГГГ, и в день окончания работ ему выдали заказ-наряд, в котором была указана дата приема заказа ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонтных работ 98 660 руб., стоимость запасных частей в размере 19 770 руб. 73 коп. В этот же день он заплатил оставшуюся сумму в размере 19 770 руб. 73 коп. за ремонт автомобиля. ФИО1 считает, что ответчик нарушил установленный договором срок выполнения работ по ремонту его автомобиля на 21 день, поэтому в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» он имеет право на получение неустойки в размере 3% от цены выполнения работ за каждый день просрочки. Цена работ составила 98 660 руб., неустойка составит 62 155 руб. 80 коп., которые он просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержал полностью.

Представитель ответчика ФИО4 исковые требования ФИО1 не признал, пояснив, что действительно по различным причинам ремонт автомашины истца к ранее установленному сроку ДД.ММ.ГГГГ автомастерской, принадлежащей ИП ФИО2, не был закончен. Однако ФИО1 об увеличении срока ремонта уведомлялся по телефону, был с этим согласен. Об этом же свидетельствует и то, что при получении автомашины ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не высказывал каких-либо претензий по сроку выполнения работ, подписал заказ-наряд со сроком окончания работ ДД.ММ.ГГГГ, внес оставшуюся сумму. Просит в иске ФИО1 отказать, а в случае взыскания суммы, просит уменьшить размер неустойки.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

На л.д. 11 имеется договор заказ-наряд на работы по ремонту автомобиля, заключенный между ИП ФИО2 и потребителем ФИО1 Данный договор заказ-наряд, подтверждает условия договора о ремонте ответчиком принадлежащей истцу автомашины с указанием срока окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что в срок ДД.ММ.ГГГГ ремонт автомашины истца, ответчиком не был закончен, что признано и представителем ответчика.

В соответствии со ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Оценивая в соответствии со ст. 67 ГПК РФ предоставленные сторонами доказательства, суд считает, что потребитель ФИО1 при нарушении исполнителем срока окончания выполнения работы, назначил исполнителю новый срок.

Так об этом утверждает суду представитель ответчика ФИО4, ФИО1 в своих пояснениях суду фактически подтверждает это, поскольку суду пояснил, что по телефону представителем исполнителя ему сообщалось, что готовится письмо с предложением об увеличении срока ремонта, ему неоднократно сообщали, что срок ремонта увеличится, при этом он не высказывал возражений и соглашался с этим.

В материалах дела также не имеется письменных или иных данных, о том, что ФИО1 после ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ возражал на увеличение срока ремонта принадлежащего ему автомобиля, потребовал уменьшения цены за выполнение работы отказался от исполнения договора о выполнении работы.

В силу п. 2, 3, 4 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги). В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из письменного договора заказ-наряда на л.д. 9-10, предоставленном суду истцом, следует, что договор имеет указание на начало срока ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, окончание срока ДД.ММ.ГГГГ Данный документ подписан ФИО1, не содержит каких-либо возражений по окончанию срока ремонта, а наоборот имеются данные о внесение им оставшейся суммы по ремонту его автомашины, что указывает на то, что новым сроком окончания ремонта его автомашины является ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 5 Закона РФ «О защите прав потребителей», в данном случае ФИО1 имеет право на получение неустойки только в случае нарушения исполнителем нового установленного срока окончания работ.

Поскольку ответчиком установленный потребителем новый срок окончания ремонта - ДД.ММ.ГГГГ, не нарушен, поэтому в удовлетворении иска ФИО1 необходимо отказать.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки - отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                                                   Председательствующий                         Васильев В.В.