Дело №г. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Пивоваровой Е.В., при секретаре ФИО3, с участием истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации, у с т а н о в и л: ФИО2 обратилась с иском к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации. В обоснование исковых требований истец ФИО2 пояснила, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1981 года. Основанием для ее вселения являлся ордер. Спорная квартира на момент предоставления ей в пользование входила в жилищный фонд колхоза имени Свердлова, реорганизованного в 1993 году в СПК «Колхоз имени Свердлова», являющимся полным правопреемником ранее существовавшего колхоза. Решением собрания уполномоченных СПК «Колхоз имении Свердлова» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации колхозного жилья жильцами, проживающими в домах и квартирах, отнесенных к жилищному фонду СПК «Колхоз имени Свердлова». При этом, о возмездной передаче жилья в собственность граждан в решении указано не было. Считает, что в указанном решении идет речь о передаче в муниципальную собственность всего жилищного фонда СПК «Колхоз имени Свердлова». В соответствии с волеизъявлением членов кооператива, направленном на отчуждение находящегося на балансе имущества, при принятии новой редакции Устава, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд был исключен из неделимого фонда. Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Богданович обязал Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика» заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в переданном из собственности СПК «Колхоз имени Свердлова» в собственность городского округа Богданович жилом фонде. ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО2) обратились в Администрацию городского округа Богданович с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц. Однако в принятии заявления ей было отказано на том основании, что квартира, в которой она проживает, в реестре муниципального имущества ГО Богданович не значится. С отказом в приватизации она (ФИО2) не согласна, поскольку статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом или иными нормативными актами. Согласно статьи 8 указанного закона, заявления граждан о приватизации рассматриваются в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья, они вправе обратиться в суд. Кроме того, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-то причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это, соответственно, нарушает положение статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В обоснование своей позиции истец ФИО2 также пояснила, что Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, позиция которого отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). В частности, в ответе на правовой вопрос № сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам до ДД.ММ.ГГГГ фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения. Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства». Также истец ФИО2 суду пояснила, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в СПК «Колхоз имени Свердлова» с заявлением о передаче квартиры в ее собственность. Таким образом, она совершила действия, свидетельствующие о ее намерении приватизировать занимаемую ею квартиру. При этом, реализуя свое право на приватизацию она (ФИО2) обратилась в БТИ <адрес>, где ей подготовили технический паспорт указанной квартиры. Считает, что изменения в Устав СПК «Колхоз имени Свердлова» и решение собрания уполномоченных членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ были произведены после возникшего у нее права на приватизацию после принятия решения собрания уполномоченный членов СПК «Колхоз имени Свердлова» ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, одним из оснований для удовлетворения своих исковых требований ФИО2 считает то обстоятельство, что в 1979 году она была переселена из своего жилого дома в д. Сононцы в <адрес> без предоставления ей компенсации. Уничтожение ее жилого дома было связано с производственной необходимостью. При переселении ее из д. Сононцы, ей была предоставлена трехкомнатная квартира, которую впоследствии она обменяла на другую, в которой проживает и до настоящего времени. Считает, что в связи с тем, что при переселении ее из д. Солонцы в <адрес> ей не была выплачена компенсация за уничтоженный дом, она имеет право на приватизацию занимаемой ею квартиры. Также истец ФИО2 пояснила, что она неоднократно обращалась к председателю СПК «Колхоз имени Свердлова» с вопросом об определении рыночной стоимости ее квартиры с учетом ее личных вложений в ее улучшение. Считает, что рыночная стоимость ее квартиры должна быть определена не более чем в 200 000 рублей. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Представитель ответчика Администрации городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что действие постановления главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ФИО2, распространяется на жилые помещения, переданные СПК «Колхоз имени Свердлова» по акту приемки-передачи в собственность городского округа Богданович. В протоколе собрания уполномоченных членов СПК «Колхоз имени Свердлова» не идет речь о том, что жилой фонд кооператива будет в обязательном порядке передан в собственность городского округа Богданович (в том числе и жилое помещение, в котором проживает ФИО2) В настоящее время СПК «Колхоз имени Свердлова» выборочно, по своему усмотрению передал в собственность городского округа Богданович часть своего жилищного фонда. Жилое помещение, в котором проживает ФИО2 СПК «Колхоз имени Свердлова» в муниципальную собственность не передавал. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности СПК «Колхоз имени Свердлова» и не может быть приватизировано в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит принять решение на усмотрение суда. Представитель третьего лица СПК «Колхоз имени Свердлова» в судебное заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Из отзыва представителя третьего лица на исковые требования истца ФИО2 следует, что СПК «Колхоз имени Свердлова» считает исковые требования истца ФИО2 необоснованными по следующим основаниям: В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежит не весь жилищный фонд, а строго оговоренный в законе государственный и муниципальный жилищный фонд. Жилищный фонд, принадлежащий ранее (до вступления в силу указанного закона) колхозам не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном указанным законом. Поскольку, как указано во вводной части действующего Устава кооператива, СПК «Колхоз имени Свердлова» является правопреемником колхоза имени Свердлова, то жилищный фонд кооператива не подлежит приватизации в силу закона. Кроме того, все построенное колхозами до 1992 года жилье было передано данным хозяйствам в их собственность для формирования уставного капитала (паевых фондов). Колхоз имени Свердлова был создан в процессе приватизации согласно Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению аграрной земельной реформы в РСФСР» и Постановления правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В виде неделимых фондов, как указано в постановлении главы администрации, в коллективную собственность членов хозяйства было передано основных средств на сумму 27 030 000 рублей. В соответствии с прилагаемой к указанному постановлению таблицей, в состав основных средств были переданы здания по балансовой стоимости на сумму 19 393 000 рубля. Как видно из Устава Колхоза имени Свердлова, утвержденного собранием уполномоченных колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, уставной фонд состоит из неделимого и долевого фондов. Неделимая часть фонда формировалась из всех основных средств, включая жилье, переданных перерегистрированному колхозу и составляла на ДД.ММ.ГГГГ 27 030 000 рублей. Кроме того, в п. 26 раздела V Устава указано, что помимо всего имущества колхоза - жилые дома являются собственностью колхоза. До настоящего времени в Колхозе имени Свердлова не проводилось реорганизаций. Изменения в названии колхоза и изменения в его уставе проводились с целью приведения в соответствие с изменяющимися нормами действующего законодательства. При принятии новой редакции устава в 2006 году колхоз был переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив «Колхоз имени Свердлова», что соответствовало требованиям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Вместе с тем, СПК «Колхоз имени Свердлова» остался тем же юридическим лицом, действующим на основании первоначального свидетельства о регистрации. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен Колхозом имени Свердлова по типовому проекту и сдан в эксплуатацию в декабре 1980 года, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный акт государственной комиссии был утвержден решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного ФИО1 совета народных депутатов. Согласно вышеуказанного правоустанавливающего документа, жилой дом по адресу: <адрес>, был учтен в качестве основного средства на баланс СПК «Колхоз имени Свердлова» и является собственностью. По мнению представителя СПК «Колхоз имени Свердлова», истцы заблуждаются относительно того, что решением собрания уполномоченных было решено передать весь жилищный фонд СПК «Колхоз имени Свердлова» в муниципальную собственность, поскольку из толкования текста указанного решения следует, что на собрании обсуждался вопрос о предоставлении гражданам возможности приватизировать занимаемые ими жилые объекты в зачет имеющихся у них имущественных паев в паевом фонде кооператива. В результате обсуждения указанного вопроса было решено начать работу по сбору заявлений от членов кооператива, заинтересованных в получении жилья в счет имеющихся у них имущественных паев. Решения о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО2, в муниципальную собственность на указанном собрании уполномоченных не принималось. Также представитель СПК «Колхоз имени Свердлов указал в отзыве, что ФИО2 ранее уже предпринимались попытки в судебном порядке доказать факты принятия со стороны СПК «Колхоз имени Свердлова» решения о передаче квартиры, в которой она проживает в муниципальную собственность. Во избежание дальнейших разногласий в толковании текстов решений, принятых на собрании уполномоченных членов СПК «Колхоз имени Свердлова» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи жилья в муниципальную собственность, в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание уполномоченных членов-пайщиков СПК «Колхоз имени Свердлова». В результате обсуждения указанного вопроса, было принято решение одобрить ранее совершенные кооперативом сделки по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович (без всякой оплаты и прочего встречного предоставления со стороны городского округа) принадлежавших кооперативу объектов жилищного фонда, в которых проживают пайщики кооператива, полностью выполнившие в добровольном и безвозмездном порядке определенные кооперативом условия по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива, признать противоречащими решениям органа управления кооператива - собрания уполномоченных (а значит незаконными и недействительными) сделки по отчуждению кооперативом в муниципальную собственность ГО Богданович конкретных объектов жилого фонда кооператива, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять определенные кооперативом условия по компенсации (в добровольном и безвозмездном порядке) кооперативу расходов на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилого фонда, запретить председателю кооператива совершать любые действия по оформлению в муниципальную собственность объектов жилого фонда, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять установленные кооперативом условия по добровольной компенсации. По мнению представителя третьего лица, изложенного в отзыве на исковые требования ФИО2, из текста постановления Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, что на основании вышеуказанного постановления в муниципальную собственность передается весь жилищный фонд СПК «Колхоз имени Свердлова», поскольку из приложения к указанному постановлению видно, что в муниципальную собственность передается лишь некоторые жилые помещения, принадлежащие СПК «Колхоз имени Свердлова». Квартира, расположена по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО2, является частной собственностью СПК «Колхоз имени Свердлова», а не муниципальной собственностью. В отношении указанной квартиры решения уполномоченных СПК «Колхоз имени Свердлова» о ее передаче в муниципальную собственность не принималось. В связи с чем, указанное жилое помещение не может быть приватизировано в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит в иске ФИО2 отказать. Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О сельскохозяйственной кооперации», кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации; Из смысла статей 19 и 20 указанного закона следует, что управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива. Как указано в частях 3 и 5 статьи 34 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О сельскохозяйственной кооперации», кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда). В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива. Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и решения Исполнительного ФИО1 Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-131). Указанные документы, по мнению суда, являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости - 2-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Из копий Устава Колхоза имени Свердлова на л.д. 105-121 и Устава СПК «Колхоз имени Свердлова» на л.д.66-101, а также из копии постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 102-103, видно, что при государственной регистрации колхоза имени Свердлова ему было передано в виде неделимых фондов в коллективно-совместную собственность членов хозяйства основных средств на сумму 27 030 000 рублей. Указанная величина неделимых фондов вторит положениям пункта 30 Устава Колхоза имени Свердлова, утвержденного собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного вышеуказанным постановлением, из которого следует, что коллективная собственность колхоза реализуется в уставном фонде. Уставной фонд состоит из неделимого и долевого фондов. Его неделимая часть (неделимый фонд) формируется из всех основных средств, включая жилье, переданных перерегистрированному колхозу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 27 030 000 рублей. При этом в п. 26 Устава указано, что все имущество колхоза, в том числе и жилые дома, является его собственностью (л.д. 111,113). Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации на л.д. 104, и копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 122-128, до настоящего времени реорганизации СПК «Колхоз имени Свердлова» не производилось. Из копии инвентарной карточки учета основных средств на л.д. 133 видно, что до настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью СПК «Колхоз имени Свердлова». Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> входит в жилищный фонд СПК «Колхоз имени Свердлова» и согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к частному (общественному) жилищному фонду СПК «Колхоз имени Свердлова». При этом, СПК «Колхоз имени Свердлова» владеет указанным имуществом (квартирой) правомерно. В <адрес> жилого <адрес> в <адрес> проживает ФИО2 Основанием для вселения в указанную квартиру явился ордер, выданный ФИО2 (л.д.9). Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Однако, решая вопрос о возможности приобретения в собственность истца спорной квартиры, положения вышеуказанного Закона применению не подлежат, поскольку указанная квартира не является как частью муниципального, так и частью государственного жилищного фондов, а является собственностью СПК «Колхоз имени Свердлова». В соответствии со ст. 35 Конституции российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец ФИО2, принадлежит на праве собственности СПК «Колхоз имени Свердлова», то СПК «Колхоз имени Свердлова» сам вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемые ими жилые помещения, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации. Так СПК «Колхоз имени Свердлова» решением, принятым на внеочередном собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ определил условия передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность (л.д. 134-159). По пятому вопросу повестки указанного собрания: «Одобрение ранее совершенных кооперативом сделок по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович принадлежавших кооперативу объектов жилого фонда, в отношении которых в кооперативе были полностью соблюдены ранее принятые кооперативом и утвержденные данным собранием условия, при полном соблюдении которых должна была совершаться кооперативом безвозмездная передача конкретных объектов жилого фонда в собственность ГО Богданович» было принято решение: «5.1) одобрить ранее совершенные кооперативом сделки по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович (без всякой оплаты и прочего встречного предоставления со стороны городского округа) принадлежавших кооперативу объектов жилищного фонда, в которых проживают пайщики кооператива, полностью выполнившие в добровольном и безвозмездном порядке определенные кооперативом условия по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива, 5.2) признать противоречащими решениям органа управления кооператива - собрания уполномоченных (а значит незаконными и недействительными) сделки по отчуждению кооперативом в муниципальную собственность ГО Богданович конкретных объектов жилого фонда кооператива, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять определенные кооперативом условия по компенсации (в добровольном и безвозмездном порядке) кооперативу расходов на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилого фонда, 5.3) запретить председателю кооператива совершать любые действия по оформлению в муниципальную собственность объектов жилого фонда, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять установленные кооперативом условия по добровольной компенсации» (л.д. 150). Указанный вопрос, а именно вопрос, касающийся условий передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность, уже решался на собрании уполномоченных СПК «Колхоз имени Свердлова» ДД.ММ.ГГГГ. Так по девятому вопросу повестки «Приватизация колхозного жилья» было принято единогласное решение: «Работу по приватизации колхозного жилья начать, оформлять документы, принимать заявления, если сданы земельные паи» (л.д. 12-13). Как видно из текста указанного документа, определенных решений, позволяющих обозначить условия передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива, в муниципальную собственность, на указанном собрании принято не было. Эти условия были определены в решении по пятому вопросу на собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ. Из копии новой редакции Устава СПК «Колхоз имени Свердлова», которая была утверждена решением собрания уполномоченных членов (пайщиков) ДД.ММ.ГГГГ СПК «Колхоз имени Свердлова», видно, что жилищный фонд СПК «Колхоз имени Свердлова» был выведен из неделимого фонда кооператива. А в главе пятой Устава (п. 5.10.) определено, что «Жилищный фонд кооператива, приобретенный и (или) созданный в процессе деятельности кооператива, не подлежит бесплатной приватизации, за исключением жилищного фонда, подлежащего приватизации в соответствии с действующими нормативными актами законодательства РФ» (л.д. 78). Таким образом, и в новой редакции Устава СПК «Колхоз имени Свердлова», и в решении по пятому вопросу на внеочередном собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива было определено условие передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность - это выполнение в добровольном и безвозмездном порядке определенных кооперативом условий по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива. Как видно из копий постановлений Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 25-26, 29-30), указанные документы являются основанием для заключения договора социального найма с гражданами, проживающими в переданном из собственности СПК «Колхоз имени Свердлова» в собственность городского округа Богданович жилищном фонде. При этом, в указанных постановлениях речь идет о передаче из собственности СПК «Колхоз имени Свердлова» в муниципальную собственность ГО Богданович определенных жилых помещений, а не всего жилищного фонда СПК «Колхоз имени Свердлова», поскольку передаваемые жилые помещения указаны в соответствующем перечне, являющемся приложением к указанным постановлениям. Как указано в статьях 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Одним из видов жилых помещений является квартира. Согласно ч. 3 статьи 7 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации», органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Таким образом, Администрация городского округа Богданович, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, не вправе принимать решения, влекущие прекращение права собственности СПК «Колхоз имени Свердлова» на объекты жилищного фонда. Доводы истца ФИО2 о том, что она имеет право на приватизацию жилого помещения, в котором проживает в силу того, что в 1979 году жилой дом, в котором она проживала в д. Солонцы был уничтожен без выплаты ей компенсации, основанием для удовлетворения ее исковых требований быть не может. Из представленных истцом ФИО2 документов, а именно копии заявления председателю СПК «Колхоз имени Свердлова» на л.д. 292, ответа заведующего архивом Администрации ГО Богданович на л.д. 293, справки управления Байновской сельской территорией на л.д. 295, копии решения Исполнительного ФИО1 Совета народных депутатов на л.д. 301 видно, что действительно, д. Солонцы Байновского сельского Совета народных депутатов исключена из учетных данных административно-территориального деления района в связи с переселением всех ее жителей на центральную усадьбу колхоза им. Свердлова <адрес> и другие населенные пункты указанного сельского Совета. ФИО2 проживала в д. Солонцы с 1955 по 1979 годы. Из копии архивной справки на л.д. 302 видно, что на заседании правления колхоза имени Свердлова от ДД.ММ.ГГГГ № решался вопрос о распределении квартир. На основании указанного протокола заседания Правления колхоза ФИО2 была выделена трехкомнатная квартира на центральной усадьбе <адрес>. Как пояснила сама ФИО2 в судебном заседании, указанную трехкомнатную квартиру она впоследствии обменяла на квартиру, в которой проживает в настоящее время. При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации отказать. Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. Судья Богдановичского городского суда <адрес> Е.В. Пивоварова