Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                             ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карпенко А. К.

с участием помощника прокурора ФИО3

истца ФИО1

представителя ответчика ФИО4

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богдановичского городского прокурора в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» о взыскании заработной платы, расчета при увольнении и денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Богдановичский городской прокурор обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «ЭкоЛайф» о взыскании задолженности по заработной плате, расчета при увольнении и денежной компенсации, указав в исковом заявлении, что ФИО1 работал в ООО «ЭкоЛайф» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он уволен с предприятия по собственному желанию по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации. В день увольнения ответчик не выплатил ему заработную плату. Задолженность по указанным выплатам составила 10833,09 руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в пользу истца. Кроме того, просит взыскать денежную компенсацию за нарушение ответчиком установленного срока выплаты заработной платы, с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального Банка РФ.

В судебном заседании помощник прокурора ФИО3 исковые требования поддержала полностью, пояснив, что задолженность по заработной плате перед ФИО1 не выплачена ответчиком до настоящего времени. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате и выходному пособию и денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы за все дни просрочки платежа в размере 237,42 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал требования прокурора в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭкоЛайф» ФИО4 в судебном заседании исковые требования признала полностью, пояснив, что до настоящего времени задолженность по заработной плате перед работником не погашена, но предприятие уже частично погашает долг по зарплате по мере возможности.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявление обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 22, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Согласно ст. ст. 80, 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсации за все неиспользованные отпуска. В день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с работником расчет.

Согласно копии трудовой книжки, трудового договора и приказа о прекращении (расторжении) трудового договора на л. д. 8-11, ФИО1 работал в качестве системного администратора на ООО «Эколайф» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основание увольнения - личное заявление работника.

На л. д. 12 имеется справка, выданная ООО «ЭкоЛайф», согласно которой задолженность по заработной плате перед ФИО1 составила 10 833,09 руб.

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумму за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

В соответствии с указанием Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-у, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ установлена в размере 7,75% годовых, от ДД.ММ.ГГГГ №-у с ДД.ММ.ГГГГ в размере 8% годовых.

Суд считает необходимым согласиться с расчетом денежной компенсации, указанной в иске прокурором, которая составляет 237,42 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. С ответчика в пользу истца необходимо взыскать задолженность по заработной плате, а также денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Богдановичского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 10 833 рубля 09 копеек и денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 237 рублей 42 копейки, всего взыскать 11 070 рублей 51 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЛайф» госпошлину в доход государства в размере 442 рубля 82 копейки.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

          Председательствующий судья:                                                       Карпенко А. К.