Дело № за 2011 год

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд в составе:

председательствующего ПУРГИНОЙ Ю.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5 Бахтиёржону Абдыганиевичу о взыскании долга по договору займа,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5 о взыскании долга по договору займа в сумме 180 000 рублей.

Третье лицо на стороне истца ФИО1С. заявил самостоятельные требования относительно предмета спора о взыскании с ФИО5 в его пользу долга по договору займа в сумме 45 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 уменьшила размер исковых требований до 95 625 рублей, суду пояснила, что ее супруг ФИО2, умерший ДД.ММ.ГГГГ, передал ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взаймы 180 000 рублей. В письменной форме договор заключен не был. В подтверждение факта получения денег ответчик выдал ФИО2 долговую расписку, на основании которой взял на себя обязательства выплатить долг равными долями в течение одного года, начиная с 20-го марта 2010 года, не позднее 25-го числа каждого месяца. Также ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного погашения долга уплачивать неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки со всей суммы долга.

После смерти супруга она обнаружила указанную долговую расписку, позвонила ответчику с целью узнать о сумме его задолженности по расписке и сообщить ему о необходимости возвращать ей указанный долг. Ответчик от общения с ней уклонялся.

Признает доводы ответчика о том, что частично он возместил долг по расписке в сумме 52 500 рублей и на сегодняшний день его задолженность составляет 127 500 рублей.

Считает, что из этой суммы ответчик должен выплатить ей половину долга как супруге ФИО2 и 1/4 долга как наследнику после его смерти. Соответственно ее доля составляет 3/4 от суммы долга, то есть 95 625 рублей.

Доля ее сына ФИО3, как наследника после смерти отца, составляет 1/4, то есть 31 875 рублей.

Просит взыскать с ФИО5 в ее пользу 95 625 рублей, а также в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины и услуг представителя 6 800 рублей.

В пользу ФИО3 просит взыскать с ответчика 31 875 рублей.

Заявлять требования о взыскании с ответчика неустойки и производить соответствующий расчет отказывается.

Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора как наследник ФИО2 на 1/4 долю в имуществе, ФИО1С. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие в связи с занятостью.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО3

Ответчик ФИО5 иск признал частично, пояснив, что действительно на основании представленной истцом долговой расписки был должен 180 000 рублей ФИО2 При жизни ФИО2 он выплатил ему долг в сумме 52 500 рублей. После этого долг не возвращал, так как ему не было представлено документов о законных наследниках займодавца.

В остальной части долг обязуется вернуть ФИО1 в сумме 95 625 рублей, ФИО3 - в сумме 31 875 рублей. Также признает требования о возмещении судебных расходов.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 807- 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 1112, 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст.ст. 34, 39 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО5 взял в долг у ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа 180 000 рублей, оформив соответствующую расписку (л.д. 10, 21).

В подтверждение факта получения денег ответчик выдал ФИО2 долговую расписку, на основании которой взял на себя обязательства выплатить долг равными долями в течение одного года, начиная с 20-го марта 2010 года, не позднее 25-го числа каждого месяца. Также ответчик взял на себя обязательство в случае несвоевременного погашения долга уплачивать неустойку в размере 1 процента за каждый день просрочки со всей суммы долга.

Из объяснений сторон усматривается, что на сегодняшний день задолженность ответчика по договору займа составляет 127 500 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что денежные средства в сумме 127 500 рублей входят в состав совместно нажитого имущества супругов ФИО1. Половина данной суммы принадлежит истцу ФИО1 как пережившей супруге в соответствии с нормами семейного законодательства. Другая половина данной суммы должна быть включена в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО2, что составляет 63 750 рублей.

В связи с тем, что наследниками умершего по закону являются истец ФИО1 и ее сын ФИО1С., они приняли наследство в установленном законом порядке и сроки (л.д. 11, 12, 17, 22), суд признает их доли в наследстве равными, по 1/2.

Таким образом, доля истца составляет 3/4 от суммы долга, то есть 95 625 рублей. Доля ФИО3, как наследника после смерти отца, составляет 1/4, то есть 31 875 рублей.

Исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению. Также в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению требования истца о возмещении судебных расходов в сумме 6 800 рублей на оплату государственной пошлины и услуг представителя (л.д. 5, 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить, исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 Бахтиёржона Абдыганиевича в пользу ФИО1 долг по договору займа в сумме 95 625 рублей, а также в возмещение судебных расходов 6 800 рублей, всего 102 425 рублей.

Взыскать с ФИО5 Бахтиёржона Абдыганиевича в пользу ФИО3 долг по договору займа в сумме 31 875 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья                Пургина Ю.Г.