решение...

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе председательствующего Пургиной Ю.Г.,

при секретаре ФИО2,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих доводов указал, что между банком и третьим лицом ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №-ф на сумму 584 386, 58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договора залога приобретаемого имущества - автомобиль DodgeAvengerSE, 2007 года выпуска.

В соответствии с условиями кредитного договора и договора залога при нарушении заемщиком своих обязательств по договору банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество и реализовать его.

ФИО3 не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

Решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу банка было взыскано 571 283, 08 рублей, а также было обращено взыскание на заложенный автомобиль.

Однако ФИО3 решение суда не исполняет. Кроме того, в нарушение условий договора залога ФИО3 продал заложенный автомобиль ответчику ФИО1

Просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль DodgeAvengerSE, 2007 года выпуска, принадлежащий на праве собственности ФИО1, взыскать с ответчика в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 4 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО5 исковые требования не признали, суду пояснили, что действительно ответчик ДД.ММ.ГГГГ приобрел спорный автомобиль у ФИО6, не знал о том, что автомобиль находится в залоге.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик продал данный автомобиль за 350 000 рублей путем оформления доверенности на имя ФИО7, ФИО8 и ФИО9 Предварительно ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят им с учета. На имя покупателей он оформил расписку о получении денежных средств, которую передал покупателям. Договор купли-продажи автомобиля им не составлялся. Не может пояснить, почему автомобиль до настоящего времени не зарегистрирован в органах ГИБДД.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве соответчиков ФИО7, ФИО8 и ФИО9 не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков.

Суд, заслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что производство по делу должно быть прекращено по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 323, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 334-350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании кредитного договора №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил в ООО «Русфинанс Банк» кредит на сумму 584 386, 58 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение транспортного средства (л.д. 14-15).

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен договора залога приобретаемого имущества - автомобиль DodgeAvengerSE, 2007 года выпуска (л.д. 16-20).

ФИО3 не исполнял своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем банк вынужден был обратиться в суд.

Решением Красноуфимского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3 в пользу банка было взыскано 571 283, 08 рублей, а также было обращено взыскание на заложенный автомобиль (л.д. 11-13).

В силу ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Поскольку должник продал заложенное имущество, на которое судом уже обращено взыскание (л.д. 55-56), судебный пристав-исполнитель в порядке ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 52 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обязан на основании судебного акта произвести замену должника его правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Пургина Ю.Г.