В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Пургиной Ю.Г., при секретаре ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Банк 24.ру» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В обоснование своих доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Банк 24.ру» был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 244 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых. В соответствии с условиями договора (п.п. 1.3.) он уплатил банку единовременную комиссию в сумме 2 440 рублей за пользование кредитом. Считает, что уплата комиссии банку является нарушением действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, так как гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Указанные положения договора в целом сформулированы банком таким образом, что без установления платы за пользование кредитом кредит не выдавался, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии было невозможно. Неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания. Просит признать недействительным п. 1.3. кредитного договора, согласно которым на него была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за пользование кредитом. Также просит применить последствия недействительности сделки в указанной части, взыскать с ответчика в его пользу сумму уплаченной комиссии 2 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590, 66 рублей, в счет компенсации морального вреда 2 400 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 2 500 рублей. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает. В обоснование своих доводов указал, что истец ошибочно полагает, что банк взимал комиссионное вознаграждение за выдачу кредита, заемщик уплатил только единоразовый платеж за пользование кредитом, никаких комиссий с заемщика банк не взимал. Единоразовый платеж за пользование кредитом - это плата за пользование денежными средствами, а также компенсация расходов по обслуживанию программ Веб-банкир и ИБС Колвир, ИБС Банкир, в которых имеются все сведения о предоставленных кредитах, заемщиках, отражены процессы начисления процентов, возврата кредитов; обслуживанию внешнего сайта банка (если заемщик самостоятельно заполняет заявление-анкету на получение банковского кредита на сайте банка; работе нескольких подразделений в выдаче кредита (Отдел кредитования населения, Служба безопасности, Контакт-центр, кассовый отдел) - оплата труда; печати всех необходимых документов (минимум 12 листов, принтер), ксерокс; по осуществлению работы по погашению кредитов (погашение кредита производится на основании заявления заемщика путем безналичного перечисления денежных средств с текущего банковского счета заемщика на ссудный счет заемщика, а также путем безакцептного списания денежных средств, поступающих на текущий счет заемщика); по созданию и регулированию резерва по кредитному портфелю; по осуществлению работы отдела кассовых операций (прием денежных средств от клиентов в счет погашения кредитов); по выполнению работы с проблемными кредитами и хранению кредитных досье. Истец искажает фактические обстоятельства, указывает, что кредит без уплаты единоразового платежа не был бы ему выдан. Однако такое заявление не соответствует действительности, кредитный договор является консенсуальной сделкой, исполнение обязательств по сделке может не совпадать с моментом подписания договора. Банк выдал бы кредит даже в том случае, если бы заемщик не уплатил единоразовый платеж, однако в последующем предпринял был меры по его взысканию в соответствии с действующим законодательством. Статья 423 Гражданского кодекса Российской Федерации презюмирует возмездность гражданских правоотношений. Истец, руководствуясь принципом свободы договора, ознакомился и подписал кредитный договор, и тем самым выразил согласие со всеми его условиями, что не противоречит закону. Истец имел возможность отказаться от заключения данного кредитного договора или заключить кредитный договор с другим банком на иных условиях. При заключении кредитного договора истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности, по оплате единоразового платежа. Ни при заключении кредитного договора, ни в процессе его исполнения истец не воспользовался своим правом на его изменение или расторжение, добровольно исполнял принятые на себя обязательства. В силу ст. 453 п. 3 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора. Требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворению не подлежат, так как истцом не представлено доказательств того, что банк при заключении кредитного договора знал о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Требования истца о возмещении судебных расходов считают необоснованными, так как по данным банка истец проживает в <адрес> и имел возможность получить бесплатную юридическую помощь. Истец не представил доказательств причинения ему виновными действиями банка физических и нравственных страданий. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ОАО «Банк 24.ру» был заключен договор № о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в сумме 244 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 16% годовых (л.д. 8-14). В соответствии с условиями договора (п.п. 1.3.) истец уплатил банку единовременную комиссию в сумме 2 440 рублей за пользование кредитом (л.д. 8). Ответчик получение данного платежа не оспаривает. В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по взиманию платежа за пользование кредитом помимо процентов за пользование кредитом нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид платежа нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании указанного выше платежа противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взыскании сумм указанных комиссий ничтожны, то есть являются недействительными (ничтожными). На основании ст.ст. 1102, 1103 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченный истцом платеж за пользование кредитом составляет неосновательное обогащение со стороны банка, поскольку условия кредитного договора о взыскании данного платежа, исполненные ранее истцом, ничтожны. Судом установлено, что истцом в счет платежа за пользование кредитом уплачено 2 440 рублей. Данная сумма подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии с ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом представлен расчет процентов (л.д. 15), размер которых составил 590, 66 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, возражений от представителя ответчика по данному расчету не поступило. Суд принимает указанный расчет за основу, находя его верным. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании было установлено, что по вине ответчикаистцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 300 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы за составление искового заявления в сумме 2 000 рублей с учетом сложности данного дела и частичного удовлетворения исковых требований (л.д. 16-18). Доводы ответчика, о том, что истец постоянно проживает в <адрес> материалами дела не подтверждаются. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным п. 1.3. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Банк 24.ру» в части взимания с заемщика единоразового платежа за пользование кредитом. Применить последствия недействительности п. 1.3. кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Открытым акционерным обществом «Банк 24.ру» в части взимания с заемщика единоразового платежа за пользование кредитом. Взыскать с Открытого акционерного общества «Банк 24.ру» в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 2 440 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 590, 66 рублей, в счет компенсации морального вреда 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявления 2 000 рублей, всего 5 330, 66 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд. Судья Пургина Ю.Г.