В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе: председательствующего Пургиной Ю.Г., при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец ФИО1 (добрачная фамилия Овешкова) обратилась в суд с иском о защите прав потребителя. В судебном заседании представитель истца ФИО3 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок 30 месяцев под 17, 9% годовых. В соответствии с условиями договора (п.52) заемщик уплатил банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1, 574% от размера кредита, что составляет 787 рублей за 30 месяцев, то есть 23 610 рублей. Считает, что уплата истцом комиссии банку является нарушением действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, так как гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. ДД.ММ.ГГГГ кредит был полностью выплачен. Указанные положения договора в целом сформулированы банком таким образом, что без установления платы за предоставление кредита кредит не выдавался, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии было невозможно. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, она испытала физические и нравственные страдания. Просит признать недействительным п. 52 кредитного договора, согласно которому на ФИО1 была возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Также просит применить последствия недействительности сделки в указанной части, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму уплаченной комиссии 23 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 396 рублей, в счет компенсации морального вреда взыскать 27 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов по составлению претензии, искового заявления и участию представителя в судебном заседании 6 000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов 15, 87 рублей. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает. В обоснование своих доводов указал, что с истцом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета. Все банковские операции Обществом осуществляются самостоятельно. Местом заключения и исполнения всех договоров о предоставлении кредита, заключаемых банком, является головной офис банка в <адрес>. На территории <адрес> банк договоры не заключает и не принимает решение о предоставлении кредитов. Все услуги оказываются банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Все условия предоставления, использования и возврата потребительского кредита и иная информация об услугах банка в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации и Законом РФ «О защите прав потребителей» закреплены в заключаемом сторонами договоре о предоставлении кредита. Вся необходимая информация, предоставляемая банком, доводится до сведения потребителей в наглядной и доступной форме. Условия договора, Тарифы банка и приложения к договору являются общедоступными документами и каждое заинтересованное лицо имеет возможность с ними ознакомиться. Кроме текста договоров о предоставлении кредитов информация о банке и об оказываемых им услугах содержится в специальных информационных и рекламных материалах банка, которые распространяются в местах оформления договоров о предоставлении кредита, а также на официальном сайте банка в сети Интернет. В соответствии с действующим законодательством стороны при заключении договора не лишены возможности предложить иные условия, чем предложены в разработанных бланках. Также в случае несогласия с условиями договора потребитель вправе отказаться от совершения сделки. С истцом был заключен смешанный договор о предоставлении кредита и ведении банковского счета, предназначенного исключительно для операций по выдаче и погашению потребительского кредита, расчетов с банком. Подпись заемщика в заявке на выдачу кредита подтверждает заключение указанного договора на соответствующих условиях, а также то, что истцом до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах и дополнительных расходах. Также своей подписью истец подтвердил, что согласен со всеми положениями договора и обязуется их выполнить. Задолженности по договору у истца не имеется. Действующее законодательство не содержит специальных требований или ограничений в отношении включения условий о комиссиях в текст кредитных договоров. Право банка по соглашению с клиентом устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение банковских операций предусмотрено ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности». Предоставление кредита является комплексным мероприятием, осуществление которого требует материальных, кадровых и технологических затрат банка и включает в себя помимо непосредственного перечисления суммы кредита на счет клиента предварительное совершение ряда операций, в том числе по идентификации клиента и оценке его имущественного положения, его платежеспособности. Поэтому взимание денежных средств за осуществление вышеуказанного комплекса мероприятий банк считает экономически обоснованным. Таким образом, банк не включал в договор условия, ущемляющие права потребителя. Истец не представил суду доказательств причинения ему виновными действиями банка физических и нравственных страданий. Соответственно не подлежат удовлетворению и требования истца о компенсации морального вреда, возмещении убытков, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Просит в удовлетворении исковых требований отказать. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 50 000 рублей на срок 30 месяцев под 17, 9% годовых (л.д. 11). В соответствии с условиями договора (п.52) заемщик уплатил банку ежемесячную комиссию за предоставление кредита в размере 1, 574% от размера кредита, что составляет 787 рублей за 30 месяцев, то есть 23 610 рублей. Данное обстоятельство подтверждается выпиской банка по счету и квитанциями (л.д. 21-25, 27-29). Ответчик не оспаривает факт получения комиссии за предоставление кредита в указанном размере. В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу требований ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по взиманию комиссии за предоставление кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании указанного выше комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взыскании сумм указанной комиссии ничтожны, то есть являются недействительными (ничтожными). На основании ст.ст. 1102, 1103 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные истцом банку суммы комиссий составляют неосновательное обогащение со стороны банка, поскольку условия кредитного договора о взыскании сумм комиссий, исполненные ранее истцом, ничтожны. Судом установлено, что истцом в счет комиссии за предоставление кредита уплачено всего 23 610 рублей (50 000 х 1, 574% = 787 рублей х 30 месяцев). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 6-7), размер которых составил 3 396 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик возражений по данному расчету не заявил. Суд находит данный расчет верным и принимает его за основу. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика истцу ФИО1 был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 300 рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о возмещении судебных расходов по составлению доверенности, искового заявления и участию представителя в судебном заседании, подлежат частичному удовлетворению в сумме 5 000 рублей с учетом сложности данного гражданского дела, частичного удовлетворения исковых требований, почтовые расходы подлежат возмещению в сумме 15, 87 рублей (л.д. 11-13). Ответчиком не представлено никаких доказательств чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов, в связи с чем суд не вправе произвольно уменьшить размер фактически произведенных истцом судебных расходов. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. Признать недействительным п. 52 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Применить последствия недействительности п. 52 кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части взимания с заемщика ежемесячной комиссии за предоставление кредита. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 неосновательно приобретенные денежные средства в сумме 23 610 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 396 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в счет компенсации морального вреда 300 рублей, в счет возмещения судебных расходов 5 000 рублей, в возмещение почтовых расходов 15, 87 рублей, всего 32 321, 87 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 210, 18 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд. Судья Пургина Ю.Г.