решение...

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО3

с участием:

представителя истца ФИО4 действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

3-го лица ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» и ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер С 596 УС 66, принадлежащей ФИО5 под управлением по доверенности ФИО2, и а/м «Мазда-3» государственный регистрационный номер Е 733 ОР 96 принадлежащей ФИО1 под управлением ФИО6 по доверенности собственника. Работниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2 В результате ДТП, автомобилям причинены значительные механические повреждения.

ФИО1 - по доверенности - ее представитель ФИО4, обратилась в суд с иском к ФИО2 как виновнику ДТП о взыскании материального ущерба - стоимости восстановительного ремонта автомашины и утраты товарной стоимости, поскольку автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах».

В иске в суд истец указала, что согласно экспертного заключения, стоимость восстановительного ремонта ее автомашины с учетом износа составляет 82 546 руб. 75 коп., сумма утраты товарной стоимости составляет 11 789 руб. 44 коп., за составление заключений она уплатила 3 100 руб. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 97 436 руб. 19 коп. ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы ею были переданы в ООО «Росгосстрах», однако ООО «Росгосстрах» выплатило ей только 45 165 руб. 82 коп. Невыплаченную часть страхового возмещения в размере 52 270 руб. 37 коп. истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах». Также просит взыскать понесенные ею судебные расходы в сумме 1 798 руб. 11 коп. - уплата госпошлины, 3 000 руб. - оплата юридических услуг по составлению искового заявления, 7 000 руб. - оплат услуг представителя по представлению ее интересов в суде, 300 руб. - расходы по оформлению доверенности представителю.

Истец ФИО1 просила рассмотреть дело без ее участия с участием ее представителя ФИО4, заявленные исковые требования полностью поддерживает.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования ФИО1 полностью поддержала, указав, что ООО «Росгосстрах» уменьшило размер страхового возмещения без объяснения причин не предоставив обоснование выплаченной суммы, просит взыскать все суммы с ООО «Росгосстрах».

Ответчик ФИО2 в письменном заявлении в суд просил рассмотреть дело без его участия, свою виновность в ДТП он не оспаривает.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, хотя судом ООО «Росгосстрах» извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя ООО «Росгосстрах».

3-е лицо ФИО6 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя по доверенности автомашиной жены «Мазда 3», двигался на 9 км автодороги <адрес>. На данном участке был ремонт моста, и поэтому установлены знаки ограничения скорости до 20 км/ч, также имелась только одна полоса движения. Перед ДТП он двигался со скоростью 20 км/ч, когда неожиданно сзади в его автомашину ударила двигавшаяся в попутном направлении а/м ВАЗ-2112, водитель которой ФИО2 вероятно не соблюдал скоростной режим и дистанцию до его автомашины. Сотрудниками ГИБДД виновником ДТП признан водитель ФИО2. В его же действиях нарушений ПДД и виновности в ДТП не имеется.

3-е лицо ФИО5 в судебное заседание также не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав представителя истца, 3-е лицо, изучив письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к следующим выводам:

Суд считает, что движущиеся автомобили являются источниками повышенной опасности.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Вред причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Исходя из изложенного, гражданская ответственность в таких случаях наступает по правилам, предусмотренным ст. 1064 ГК РФ. К числу обстоятельств, имеющих юридическое значение для разрешения спора, относятся: противоправность поведения причинителя; наличие вреда; причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившими отрицательными последствиями; вина каждого из владельцев источников повышенной опасности.

Оценивая в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает, что виновником причинения вреда в ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ на 9 км автодороги <адрес> с участием автомобилей ВАЗ-21120 государственный регистрационный номер С 596 УС 66 под управлением ФИО2, и а/м «Мазда-3» государственный регистрационный номер Е 733 ОР 96 под управлением ФИО6, является водитель ФИО2, нарушений требований ПДД и виновности в ДТП водителя ФИО6 не имеется.

Такой вывод следует из пояснений истца в исковом заявлении, 3-го лица ФИО6, и указаний об этом ответчика ФИО2

Кроме того, судом обозрен материал от ДД.ММ.ГГГГ ГИБДД по факту ДТП со схемой ДТП, согласно которого виновником ДТП признан водитель ФИО2, который не выбрал дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая бы позволила избежать столкновения.

В соответствии со ст. 13 п. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании, автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в ООО «Росгосстрах», что видно из справки ГИБДД, писем ООО «Росгосстрах», страхового полиса.

Данный случай является страховым, поэтому на основании ст.12,13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» надлежащим ответчиком по иску ФИО1 о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы, является именно ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, право выбора способа возмещения вреда, принадлежит истцу. Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 в соответствии со ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта а/м и утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. «в» ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

Суду истцом предоставлены заключения специалиста о размере причиненного истцу ущерба (л.д. 12-29). Так согласно заключений ООО «Росоценка», стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила 82 546 руб. 75 коп., утрата товарной стоимости составит 11 789 руб. 44 коп. За составление заключений специалистов истцом уплачено ООО «Росоценка» 3 100 руб. (л.д. 11), общая сумма ущерба составила 97 436 руб. 19 коп. Данные заключения истцом были переданы в ООО «Росгосстрах».

В соответствии со ст. 13 п. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Как установлено судом, ООО «Росгосстрах» выплатило истцу 45 165 руб. 82 коп. (л.д. 31). При этом ответчиком не предоставлено как истцу, так и суду в соответствии со ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства обоснования выплаченной суммы. Из пояснений представителя истца следует, что каких-либо других осмотров поврежденной автомашины истца, ответчиком также не проводилось.

Предоставленные истцом заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку заключения подробны и мотивированны, поэтому с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию 52 270 руб. 37 коп. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии и в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по определению размера материального ущерба.

В соответствии со ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу необходимо возместить подтвержденные доказательствами понесенные судебные расходы - по уплате госпошлины при подаче иска в суд пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 1 768 руб. 11 коп. (л.д. 4), 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявлении и оплаты услуг представителя (л.д. 32-33), 300 руб. в счет возмещения расходов по составлению доверенности представителю (л.д. 34).

Поскольку все суммы в пользу истца взыскиваются с ООО «Росгосстрах», в иске к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии, истцу необходимо отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу ФИО1 64 338 руб. 48 коп., из которых 52 270 руб. 37 коп. - в счет возмещения материального ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии и в счет возмещения расходов по оплате услуг специалиста по определению размера материального ущерба, 1 768 руб. 11 коп. - в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд, 10 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по составлению искового заявлении и оплаты услуг представителя, 300 руб. в счет возмещения расходов по составлению доверенности представителю.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного при дорожно-транспортном происшествии - отказать.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Председательствующий Васильев В.В