Дело № г.

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                      ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1, его представителя - адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

ответчика ФИО2 и представителя ответчика ФИО3 - ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей первого судебного участка <адрес> был вынесен приговор, в соответствии с которым он по предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 и ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления. Приговор был обжалован в апелляционном порядке, но оставлен без изменений и вступил в законную силу.

Считает, что действиями ответчиков, связанными с необоснованным заявлением о привлечении его к уголовной ответственности ему был причинен материальный ущерб вследствие привлечения для его защиты адвоката. Также считает, что по причине того, что он был вынужден находиться на «скамье подсудимых» на протяжение четырех судебных заседаний, у него возникло право на компенсацию морального вреда. Кроме того, в связи с данными действиями ответчиков он ощущал сильные моральные переживания, которые вызвали у него нарушение обменных процессов в миокарде и он был вынужден проходить курс лечения. Лечение продолжается и до настоящего времени, так как он принимает лекарственные препараты.

За участие в уголовном деле адвоката ФИО5 он выплатил сумму в размере 14 000 рублей. Защита осуществлялась на протяжении четырех дней - ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 14 000 рублей - сумму оплаты услуг адвоката за осуществление ее защиты по уголовному делу по ч. 1 ст. 130 и ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации., 30 000 рублей - сумму компенсации морального вреда. Также просит взыскать с ответчика сумму в размере 8000 рублей - сумму оплаты услуг адвоката за участие в процессе по гражданскому делу.

Представитель истца - адвокат ФИО5 доводы ФИО1 поддержал, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскать сумму судебных издержек и сумму компенсации морального вреда.

Ответчик ФИО3 пояснила суду, что исковые требования ФИО1 не признает. В обосновании своих доводов указала, что действительно ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ФИО1 был вынесен оправдательный приговор. Указанный приговор был обжалован в апелляционном порядке, но был оставлен без изменений. Не смотря на не согласие с вынесенным постановлением апелляционной инстанции, в кассационном порядке данный приговор ни ей ни ФИО3 не обжаловался. Полагает, что имел место факт оскорбления ФИО1 ответчиков при указанных в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ обстоятельствах. Именно факт оскорбления побудил их обратиться к мировому судье с заявлением в порядке частного обвинения.

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат ФИО6 просила в иске ФИО1 отказать, поскольку считает, что в связи с тем что уголовное дело в отношении ФИО1 было возбуждено в порядке частного обвинения, положения ст. 1100 Гражданского кодекса российской Федерации применены быть не могут. Доказательств причинения физических или нравственных страданий истцом суду не представлено, поскольку причинно-следственная связь между действиями ответчиков заболеванием сердца у истца отсутствует. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст.ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.55 ст.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Статья 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в зависимости от характера и тяжести совершаемого преступления, уголовное преследование, включая обвинение в суде, осуществляется в публичном, частно-публичном и частном порядке.

В силу ст.318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовные дела частного обвинения возбуждаются в отношении конкретного лица путем подачи потерпевшим заявления в суд. Заявление должно содержать, наряду с иными сведениями, данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В силу ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Незаконность привлечения ФИО1 к уголовной ответственности, и, следовательно, противоправность действий частного обвинителя по изобличению подсудимого в совершении преступления, подтверждены вступившим в законную силу приговором суда, которым ФИО1 оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно вышеприведенным положениям ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность частных обвинителей как причинителей вреда наступает в таком случае независимо от вины, что не противоречит положениям ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором мировым судьей первого судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по предъявленному ФИО2 и ФИО3 обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.130 и ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации был оправдан за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 11-13).

Постановлением Богдановичского городского суда, приговор от ДД.ММ.ГГГГ был оставлен без изменений и вступил в законную силу (л.д.6).

Согласно справки на л.д.7 ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ проходил курс лечения в связи с наличием ишемической болезни сердца - нарушений обменных процессов в миокарде. Результаты электрокардиограммы от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что является женой истца и видела как сильно ее муж переживал по поводу привлечения его к уголовной ответственности. У него ухудшилось здоровье, он стал тяжело ходить, у него повысилось артериальное давление и он в течение 20 дней был вынужден проходить лечение.

В ходе обозрения материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 установлено, что ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратились к мировому судье с заявлением о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности в порядке частного обвинения по ч.1 ст.130 и ч.1 ст.130 Уголовного кодекса Российской Федерации, за высказанные оскорбления ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4, 17 - уг.д.). Данные заявления были приняты к производству мирового судьи, соединены в одно производство и по уголовному делу назначено судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28 - уг.д.).

Согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ защиту подсудимого ФИО1 осуществлял и участвовал в судебном заседании по заключенному соглашению адвокат ФИО5 (л.д.34, 39-51 - уг.д.).

Из представленных квитанций от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 8-10, следует, что ФИО1 были фактически понесены расходы на оплату услуг адвоката по соглашению в сумме 14 000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, истцом представлены доказательства наличия у него физических и нравственных страданий в связи с привлечением его к уголовной ответственности, но с учетом принципа разумности и справедливости, материального положения ответчиков, суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до 7 000 рублей.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не имеет возможности защитить свое имущественное право иным способом, кроме предъявления искового заявления в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчиков понесенных им расходов на оплату услуг адвоката в уголовном процессе подлежат удовлетворению. С учетом представленных в материалах дела квитанций суд полагает возможным взыскать в пользу истца 14 000 рублей.

В соответствии со ст.ст.100, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от их уплаты. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, суд считает требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя - адвоката ФИО5 в настоящем судебном заседании, включая услуги по составлению искового заявления, в сумме 8 000 рублей обоснованным, поскольку указанный размер соответствует сложности дела, времени участия в предварительном и основном судебных заседаниях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 7 000 рублей в счет компенсации морального вреда; расходы на оплату услуг адвоката в ходе рассмотрения дела по частному обвинению в сумме 14 000 рублей; расходы на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 8 000 рублей; всего 29 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 и ФИО3 солидарно в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 рублей.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                      А.В.Ефремов