Дело № г.

<адрес>                                           ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре ФИО4

с участием:

истцов ФИО2, ФИО3

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 и ФИО3 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2 и ФИО3 обратились в суд с иском о признании права собственности на жилой дом в связи с фактическим принятием наследства.

В иске в суд ФИО2 и ФИО3 указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО5 - мать мужа и отца истцов - ФИО1 После ее смерти открылось наследство в виде жилого дома по <адрес> в <адрес>. По завещанию ФИО5 дом был завещан ФИО1 После смерти матери ФИО1 вместе со своей семьей, то есть с женой ФИО2 и дочерью ФИО3 переехали в указанный дом и стали в нем проживать. Фактически ФИО1 принял наследство, однако не оформил свои наследственные права, поскольку считал, что право собственности к нему перешло автоматически. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, при жизни завещание не оставил, но они как наследники, также фактически приняли наследство. Так они остались проживать в доме и вступили во владение домом, приняли меры по сохранности дома, производят текущий ремонт дома, обрабатывают земельный участок, оплачивают коммунальные платежи, взяли себе вещи ФИО1 Кроме них ни кто не претендует на данный жилой дом, но когда они сейчас обратились к нотариусу для получения свидетельства о праве на наследство, им в этом было отказано и предложено обратиться в суд с заявлением о признании права собственности на дом. Считают что это возможно и просят признать за каждой из них по 1/2 доле в жилом доме с хозяйственными постройками, расположенного по <адрес> в <адрес> после смерти ФИО5 и ФИО1

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали полностью.

Представитель ответчика - начальник Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> ФИО6 в письменном ходатайстве просила рассмотреть дело без участия представителя инспекции, возражений по иску не имеют.

Заслушав пояснения истцов, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Суду предоставлен договор купли-продажи жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, покупателем дома явилась ФИО7 Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в БТИ <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ о заключении брака, выданной отделом ЗАГС <адрес>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 и ФИО8 заключили брак и после заключения брака фамилия ФИО7 изменена на ФИО5

На л.д. 14 имеется завещание ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она жилой дом с постройками по <адрес> в <адрес>, завещала сыну ФИО1

Согласно свидетельства о смерти на л.д. 9, ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов наследственного дела № о наследстве, оставшемся после смерти ФИО5, поступившего по запросу суда от нотариуса <адрес> ФИО9, следует, что наследниками по закону и по завещанию явились муж ФИО8 и сын ФИО10 Свидетельство о праве на наследство на жилой дом по <адрес> в <адрес> не выдавалось.

В силу ст. 1111 ГК РФ, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом. Спорный дом по <адрес> в <адрес>, приобретенный ФИО5 до заключения брака, был завещан только сыну ФИО1

Из свидетельства о рождении на л.д. 12 усматривается, что ФИО1 является сыном ФИО7 (ФИО5).

На л.д. 10 имеется свидетельство о смерти ФИО1, согласно которого он умер ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельств о заключении брака и о рождении на л.д. 11 и 13 усматривается, что истцы ФИО2 и ФИО3, является женой и дочерью ФИО1

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса <адрес> ФИО11 следует, что наследственного дела после смерти ФИО1 заведено не было, наследство ни кто не оформлял.

В соответствии со ст. 1153 п. 2 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества. Аналогичные требования содержались ранее и в ГК РСФСР.

Свидетели ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15 суду подтвердили, что ФИО1 с женой и дочерью сразу после смерти матери ФИО5 стали проживать и пользоваться домом по <адрес>. После смерти ФИО1, его жена и дочь ФИО2 и ФИО3 продолжили владеть домом и пользуются домом по настоящее время.

Данных о наличии спора о праве на жилой дом у суда не имеется и судом установлено, что ФИО1 сразу после смерти матери принял наследство, поскольку совершил действия, свидетельствующие о принятии наследства, как и ФИО2 и ФИО3 после смерти ФИО1

В силу ст. 1142 ГК РФ, истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1 и наследуют его имущество в равных долях по 1/2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом под номером 21 по <адрес> в <адрес> и признать, как принявшими наследство после смерти ФИО1, право ФИО2 и ФИО3 по 1/2 доле в праве на жилой дом с хозяйственными постройками, расположенный по <адрес>.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                           Председательствующий:                                                Васильев В.В.