Дело 2- 757/2010 год

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ефремова А.В.

при секретаре ФИО2

с участием истца ФИО1

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Сельжилфонд» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, суммы материальной помощи и процентов за несвоевременную выплату заработной платы.

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к Муниципальному унитарному предприятию «Сельжилфонд».

В судебном заседании истец суду пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности директора Муниципального унитарного предприятия «Сельжилфонд». Был уволен в соответствии с истечением срока трудового договора на основании распоряжения Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №-к. При увольнении расчет с ним был произведен не в полном объеме, при этом перед ним сохранилась задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск всего в размере 108 093,01 руб.; по выплате суммы материальной помощи в размере 31 057,00 руб. Кроме того, поскольку задолженность по заработной плате сохранялась более двух месяцев, в его пользу подлежат взысканию проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, на день вынесения решения суда.

В судебном заседании ФИО1 уточнил свои исковые требования частично от них отказавшись и признав, что часть задолженности ему была перечислена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ он просит взыскать с МУП «Сельжилфонд» сумму задолженности по выплате материальной помощи в размере 22 707 руб. и проценты в размере не ниже 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования ЦБ РФ, что составляет 1 994,71 руб. Пояснив, что в соответствии с п.3 трудового договора и Распоряжения Главы городского округа Богданович, при увольнении ему подлежит выплате материальная помощь в размере месячного оклада, при этом, оклад должен соответствовать 18 разряду ЕТС с учетом повышающего коэффициента 3.9.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования в части взыскания процентов за задержку выплаты заработной платы в сумме 1 994,71 руб. признала, в удовлетворении требований о взыскании суммы материальной помощи в размере 22 707,00 руб. просила суд отказать. При этом, обосновав свои доводы тем, что недостающая по мнению истца сумма в размере 22 707,00 руб. взысканию не подлежит, т.к. повышающий коэффициент при выплате материальной помощи при увольнении применяться не может, поскольку он применяется лишь к заработной плате и является выплатой стимулирующего характера в период работы директора предприятия.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица - Глава городского округа Богданович ФИО4 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В представленном в суд отзыве указал, что требование истца о взыскании суммы материальной помощи с учетом повышающего коэффициента не признает, поскольку данный коэффициент применяется лишь при выплате заработной платы в целях материального стимулирования руководителя предприятия в размере месячного оклада в год, который соответствует 18 разряду ЕТС.

Суд, с учетом мнения сторон, считает возможным рассмотреть дело без участия третьего лица.

Заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Из содержания ст.ст.84.1, 140, 236 Трудового кодекса Российской Федерации, следует, что днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Кроме того, согласно ст.135, 145 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Оплата труда руководителей организаций, их заместителей и главных бухгалтеров в организациях, финансируемых из федерального бюджета, производится в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, в организациях, финансируемых из бюджета субъекта Российской Федерации, - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, а в организациях, финансируемых из местного бюджета, - органами местного самоуправления. Размеры оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей и главных бухгалтеров определяются по соглашению сторон трудового договора.

Из содержания ст.ст.129 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В материалах дела представлен трудовой договор между Администрацией ГО Богданович в лице ФИО4 и ФИО1 Пунктами 2.1.9, 2.2, 2.3.6, 2.3.7 данного договора регулируется порядок и условия выплаты заработной платы и расчета при увольнении. Установлено, что указанные выплаты должны производиться своевременно через бухгалтерию МУП «Сельжилфонд» (л.д.7-10).

Согласно п.3 вышеуказанного трудового договора, ФИО1 выплачивается в т.ч.: ежемесячно должностной оклад, соответствующий 18 разряду ЕТС (к данному разряду применяется повышающий коэффициент 3,9); и материальная помощь в размере месячного оклада в год.

На л.д.6 имеется распоряжение Главы ГО Богданович ФИО4 об увольнении ФИО1 на основании п.2 ст.77 Трудового кодекса Российской федерации с выплатой компенсации за неиспользованные дни отпуска и материальную помощь в размере месячного оклада.

Размер оклада установлен в размере 9 000 руб. в соответствии с Приложением 2 к Постановлению Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 27-29).

В соответствии со справкой МУП «Сельжилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), повышающий коэффициент к ежемесячному должностному окладу директора предприятия начислялся только к заработной плате, к материальной помощи он не применяется.

Согласно справке на л.д.31, МУП «Сельжилфонд» на ДД.ММ.ГГГГ имело задолженность перед ФИО1 только по заработной плате в сумме 33 726,05 руб. При этом материальная помощь в сумме 8 350,00 руб. истцу была выплачена в октябре 2010 года.

Из представленного ФИО1 в суд заявления об уточнении исковых требований (л.д.36-38), следует, что задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск на ДД.ММ.ГГГГ перед ним погашена в полном объеме, от исковых требований в этой части он отказывается, настаивает, что размер материальной помощи должен быть ему исчислен с учетом повышающего коэффициента 3,9, в связи с чем просит ее взыскать за вычетом ранее выплаченной ее части в сумме 22 707,00 руб.

Оценивая представленные истцом доказательства в совокупности, с учетом норм Трудового кодекса Российской Федерации о том, что окладом признается фиксированный размер оплаты труда работника за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат; суд считает заявленные истцом требования о взыскании в его пользу материальной помощи в размере оклада с применением повышающего коэффициента - не подлежащими удовлетворению.

Согласно доводов и доказательств, представленных ответчиком и третьим лицом, повышающий коэффициент 3,9 применяется в качестве стимулирующей надбавки к заработной плате, являющейся мерой поощрения директора предприятия по итогам работы за месяц.

Требований об обязательном применении при исчислении размера материальной помощи межразрядных тарифных коэффициентов ни трудовой договор, ни действующее законодательство не содержит. Данная обязанность не возложена и на основании вынесенного Главой ГО Богданович Распоряжения об увольнении ФИО1

Заявленные исковые требования в части взыскания денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 1 994,71 руб. ответчиком признаны без каких-либо оговорок. Суд принимает признание ответчиком указанных исковых требований, поскольку это закону не противоречитине нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с заявленными требованиями о взыскании заработной платы и иных требований, вытекающих из трудовых правоотношений на основании ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 400 рублей подлежит взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Сельжилфонд» удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельжилфонд» проценты за каждый день задержки выплаты заработной платы и иных причитающихся работнику выплат в сумме 1 994 руб. 71 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному унитарному предприятию «Сельжилфонд», отказать.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Сельжилфонд» государственную пошлину в доход государства в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                           А.В.Ефремов