Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес>                                                                                        ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> о включении недвижимого имущества в состав наследства,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО2 обратились в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> о включении в состав наследства земельного участка.

В судебном заседании истец ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг ФИО1, на момент открытия наследства проживавший в <адрес>. После его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка в коллективному саду «Ветеран войны», денежных вкладов в банках, акций РАО «Газпром», автомобиля.

Она своевременно обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, получила свидетельства о праве на наследство по закону на указанное имущество.

Весной 2010 года от знакомого ФИО3 она узнала, что у супруга имелся в собственности также земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный в д. <адрес>. Данный земельный участок был предоставлен супругу на работе. Не успев должным образом оформить все документы на земельный участок, супруг сильно заболел и умер. Поэтому супруг не рассказал ей о том, что ему был при жизни предоставлен данный земельный участок.

Узнав о наличии данного наследственного имущества, она сразу же обратилась к нотариусу, который направил ее в суд для решения вопроса о включении спорного земельного участка в состав наследства после смерти ФИО1

Просит включить в состав наследства после смерти ФИО1 земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный в д. <адрес>, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Представитель ответчика Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеет.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика и принимает признание иска ответчиком, так как считает, что закону это не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Суд, заслушав истца, свидетеля, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество.

Согласно свидетельствам о браке и о смерти (л.д. 7, 8) супруг истца ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных материалов наследственного дела после смерти ФИО1 и свидетельств о праве на наследство по закону (л.д. 9, 17-54) усматривается, что истец своевременно приняла наследство после смерти своего супруга, состоящее из земельного участка в коллективному саду «Ветеран войны», денежных вкладов в банках, акций РАО «Газпром», автомобиля.

Согласно свидетельству о праве собственности на землю и кадастровому паспорту земельного участка (л.д. 58, 59) ФИО1 предоставлен в собственность для ведения личного подсобного хозяйства земельный участок площадью 1 400 кв.м., расположенный в д. <адрес>. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Свидетель ФИО3 суду пояснил, что работал вместе с супругом истца ФИО1 По месту работы им были предоставлены земельные участки в д. <адрес>. Границы земельных участков были определены на местности, обозначены метками. Сразу после этого ФИО1 заболел и умер, не успев получить на руки свидетельство о праве собственности на землю. Тем не менее, его земельный участок до сих пор принадлежит ему, свободен, кроме истца на данный земельный участок не претендует, споров о праве на данный земельный участок нет. В связи с тем, что данный земельный участок находится с ним по соседству и не обрабатывается до настоящего времени, он весной 2010 года обратился к истцу с вопросом, по каким причинам она не ухаживает за своей землей. Со слов ФИО2 ему стало понятно, что ей ничего не было известно о наличии в собственности ФИО1 данного земельного участка.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, так как установлено судом, что спорное имущество в виде земельного участка принадлежит умершему ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю.

Истец является наследником 1 очереди после смерти ФИО1 и в соответствии со ст.1142 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право наследования имущества по закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Включить в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 1 400 кв.м. (граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства), расположенный в <адрес>, д. Чудова, кадастровый номер 66:07:0101003:74, принадлежащий наследодателю на праве частной собственности.      

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья                                                                                                             Пургина Ю.Г.

Копия верна:

Решение вступило в законную силу

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                            Пургина Ю.Г.

Секретарь           ФИО4