решение...

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе председательствующего Пургиной Ю.Г.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием представителя истца Петровской А.С. на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Уральский Транспортный Банк» к Глуховой Анне Александровне, Рябову Роману Викторовичу, Скобелевой Галине Александровне и Серикову Вадиму Александровичу о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец ОАО «Уралтрансбанк» обратился в суд с иском к указанным выше ответчикам о досрочном взыскании задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты> коп. и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебном заседании представитель истца Петровская А.С. уменьшила размер исковых требований в связи с частичной оплатой задолженности после обращения истца в суд <данные изъяты> суду пояснила, что между банком в лице филиала в г. Богдановиче и ответчиком Глуховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12 % годовых на приобретение автомобиля <данные изъяты>

По условиям данного договора гашение кредита производится ежемесячно по <данные изъяты> коп. Уплата процентов также производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня месяца и на дату окончательного погашения кредита.

При несвоевременном внесении платежей заемщик выплачивает неустойку в размере <данные изъяты> от суммы непогашенной в срок задолженности.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством ответчиков Рябова Р.В. и Скобелевой Г.А.

В соответствии с договорами поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком. С условиями кредитного договора и порядком досрочного взыскания суммы кредита поручители были ознакомлены и согласны с ними.

Также в обеспечение обязательств по данному кредитному договору с Глуховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретенного в кредит автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей.

По данным ГИБДД Глухова А.А. ДД.ММ.ГГГГ продала заложенный автомобиль Серикову В.А. без уведомления и без согласия залогодержателя.

Имущество подлежит продаже с торгов с установлением начальной продажной цены в <данные изъяты> коп. согласно условиям договора о залоге.

Уплата кредита и процентов по кредитному договору заемщиком в установленные договором сроки не производились, возникла просроченная задолженность. Письменные напоминания банка должникам о необходимости погашения задолженности были проигнорированы.

Задолженность Глуховой А.А. по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила по просроченному кредиту - <данные изъяты> коп., по срочному кредиту - <данные изъяты> коп., по просроченным процентам - <данные изъяты> коп., по комиссии - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение кредита - <данные изъяты> коп., неустойка за несвоевременное погашение процентов - <данные изъяты> коп.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты> коп. в погашение задолженности, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., обратить взыскание на заложенный автомобиль <данные изъяты>.

Ответчики Глухова А.А., Рябов Р.В., Скобелева Г.А. и Сериков В.А. не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 323, 810, 811, 819, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу ст.ст. 334-350 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Должник и залогодатель, являющиеся третьими лицами, в любое время до продажи предмета залога вправе прекратить обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Согласно ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге» реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

На основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-18) ответчик Глухова А.А. получила в филиале г. Богдановича ОАО «Уралтрансбанк» кредит в сумме <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых, что подтверждается мемориальным ордером (л.д. 20).

При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителям.

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 68-70) задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Ответчики не заявили возражений по представленному истцом расчету.

Суд принимает данный расчет за основу, находя его верным.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства с ответчиками Рябовым Р.В. и Скобелевой Г.А. (л.д. 21-23, 24-26).

В соответствии с условиями указанных договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение условий кредитного договора солидарно с заемщиком. Поручители ознакомлены с условиями кредитного договора и порядком досрочного его расторжения и взыскания задолженности.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору с Глуховой А.А. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога приобретенного в кредит транспортного средства - автомобиля <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д. 27-33).

По данным ГИБДД Глухова А.А. ДД.ММ.ГГГГ продала заложенный автомобиль Серикову В.А. без уведомления и без согласия залогодержателя (л.д. 61).

Таким образом, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» удовлетворить.

Взыскать солидарно с Глуховой Анны Александровны, Рябова Романа Викторовича и Скобелевой Галины Александровны в пользу Открытого акционерного общества «Уральский транспортный банк» (филиал в г. Богдановиче) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ просроченную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., срочную ссудную задолженность в сумме <данные изъяты> коп., просроченные проценты по кредиту в сумме <данные изъяты> коп., неустойку за несвоевременное погашение кредита в сумме <данные изъяты> руб. 00 коп., неустойку за несвоевременное погашение процентов в сумме <данные изъяты> коп., комиссию в сумме <данные изъяты> коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Серикову Вадиму Александровичу - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты>, номер двигателя №, номер кузова №, цвет - серый, залоговой стоимостью <данные изъяты> рублей, путем проведения публичных торгов, установив начальную продажную цену имущества на публичных торгах в <данные изъяты> коп., с уплатой залогодержателю ОАО «Уралтрансбанк» из стоимости заложенного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Уралтрансбанк» и Глуховой Анной Александровной, которая составляет <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Пургина Ю.Г.