РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** дата Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Пургиной Ю.Г., при секретаре Ивановой А.С., с участием представителя истца В. на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Открытому акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» о защите прав потребителя, у с т а н о в и л: Истец К. обратился в суд с иском о защите прав потребителя. В судебном заседании представитель истца В. пояснил суду, что дата истец заключил с ОАО «СКБ-банк» кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей сроком до дата под ***% годовых. В соответствии с условиями договора (п.п. 2.3., 4.1., 10.3., 12.5.,12.6.) истец уплатил банку единовременную комиссию в сумме *** рублей за выдачу кредита и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** рублей ежемесячно согласно графику платежей за 29 месяцев в общей сумме *** рублей. Считает, что уплата истцом указанных комиссий банку является нарушением действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, так как гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав. Указанные положения договора в целом сформулированы банком таким образом, что без установления указанных комиссий кредит не выдавался, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссий было невозможно. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, он испытал физические и нравственные страдания. Просит признать недействительными условия кредитного договора (п. 2.3., 12.5 и 12.6., 4.1., 10.5.), согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Также просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика в пользу истца неосновательно приобретенные денежные средства в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в счет возмещения судебных расходов за составление претензии, искового заявления, доверенности, участие представителя в судебном заседании *** рублей, в возмещение почтовых расходов *** рублей. Представитель ответчика не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласно представленному отзыву исковые требования не признает (л.д. 25-26). В обоснование своих доводов указал, что в соответствии со ст. 29 Федерального закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. До подписания кредитного договора истцу была предоставлена вся информация о полной стоимости кредита, включая проценты и комиссии. Кроме того, на рынке кредитных продуктов имеется большой спектр кредитных организаций, которые предоставляют кредиты на разных условиях. Соответственно у истца была возможность изучить рынок кредитных продуктов и выбрать для себя наиболее подходящие условия. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями кредитного договора, в том числе, и по оплате комиссии за выдачу кредита. По своей экономической природе комиссия за выдачу кредита является платой за пользование денежными средствами, предоставленными заемщику по кредитному договору, независимо от ее наименования: «комиссия» или «проценты». При заключении кредитного договора стороны определили в договоре его цену, которая складывается из непосредственно процентов за пользование кредитом и комиссии. Размер каждого платежа, составляющего цену кредита, был однозначно определен и закреплен в кредитном договоре. Подписав кредитный договор, каждая из сторон подтвердила то, что согласна с такой ценой договора и приняла на себя обязательства: банк - предоставить кредит за эту цену, а заемщик - уплатить эту цену за предоставленный кредит. Кроме того, в случае, если право на сводный выбор услуги обеспечено, последствия такого выбора несет потребитель. Установление банками в кредитных договорах комиссии помимо процентов является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. Действующим законодательством не установлено ограничений в части взимания банками комиссии за оказание клиентам банковских услуг, наоборот закреплен основной принцип свободы договора. Поскольку отсутствуют основания для признания указанных истцом пунктов договора недействительными в части взиманий комиссии, следовательно, требование истца о взыскании с банка суммы уплаченных комиссий не подлежит удовлетворению. Тем более, что из выписки из лицевого счета истца усматривается, что им была уплачена ежемесячная комиссия только в сумме 20 625 рублей. Кредитный договор от дата прекратил свое действие в связи с полным исполнением его условий сторонами дата. Требования о признании недействительными условий договора, который прекратил свое действие, противоречат закону и здравому смыслу. В соответствии со ст. 453 ч.4 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнение ими по обязательству до момента расторжения договора, если иное не установлено законом. В соответствии со ст. 1109 ч.1 п.1 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное. Истец не представил доказательств причинения ему виновными действиями банка морального вреда. Требования истца о возмещении судебных расходов считают завышенными, не соответствующими сложности дела, временным затратам на подготовку документов и стоимости аналогичных услуг в регионе. Кроме того, исполнители услуг по договору не являются индивидуальными предпринимателями, соответственно осуществляют незаконную предпринимательскую деятельность и незаконно получили от истца денежные средства. Требования истца о возмещении расходов на оплату нотариальных услуг и услуг почтовой связи по направлению в адрес банка претензии удовлетворению не подлежат, так как не относятся к судебным расходам. Истец имел возможность самостоятельно осуществлять защиту своих интересов в суде. Просят в удовлетворении исковых требований отказать. Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Судом установлено, что дата между К. и ОАО «СКБ-банк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей сроком до дата под *** % годовых (л.д. 8-9). В соответствии с условиями договора (п.п. 2.3., 12.5.,12.6., 4.1., 10.5) заемщик уплатил банку единовременную комиссию в сумме *** рублей за выдачу кредита (л.д. 8) и ежемесячную комиссию за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** рублей ежемесячно согласно графику платежей, что составило за период с дата по дата 29 платежей на общую сумму *** рублей (л.д. 13-20). В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу требований ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ» пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России дата №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета. Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по взысканию комиссии за выдачу кредита и комиссии за обслуживание и сопровождение кредита нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен. Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании указанного комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взыскании сумм указанных комиссий ничтожны, то есть являются недействительными (ничтожными). На основании ст.ст. 1102, 1103 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации уплаченные истцом банку суммы комиссий составляют неосновательное обогащение со стороны банка и подлежат возврату. Судом установлено, что истцом в счет комиссий уплачено *** рублей и *** рублей, всего *** рублей. Ответчик факт получения единовременной комиссии от истца не оспаривает, факт оплаты ежемесячных комиссий подтверждается выпиской по счету (л.д.13-20). Соответственно, исковые требования в этой части подлежат удовлетворению. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. В судебном заседании было установлено, что по вине ответчика ОАО «СКБ-банк»истцу К. был причинен моральный вред, выразившийся в переживаниях по поводу нарушения его прав потребителя. При таких обстоятельствах требование истца о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера причиненных истцу страданий, требований разумности и справедливости суд считает необходимым уменьшить размер компенсации морального вреда до *** рублей. В соответствии со ст.ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации истцу за счет ответчика должны быть возмещены судебные расходы по составлению претензии, искового заявления, доверенности, участие представителя в судебном заседании, почтовые расходы в общей сумме 4 554, 50 рублей с учетом сложности данного дела и объема оказанных услуг (л.д. 10, 21, 22). На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования К. удовлетворить частично. Признать недействительными п. п. 2.3., 12.5., 12.6., 4.1., 10.5 кредитного договора №, заключенного дата между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и К., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита. Применить последствия недействительности пунктов п. п. 2.3., 12.5., 12.6., 4.1., 10.5., кредитного договора №, заключенного дата между Открытым акционерным обществом «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и К., в части взимания с заемщика единовременной комиссии в сумме *** рублей за выдачу кредита и ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита в размере *** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» в пользу К. неосновательно приобретенные денежные средства в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей, в возмещение судебных расходов *** рублей, всего *** рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» государственную пошлину в доход государства в сумме 1 207, 75 рублей. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд. Судья Пургина Ю.Г.