В окончательной форме изготовлено дата. Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ *** дата Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Ефремова А.В., при секретаре Головиной Ю.С., с участием представителя истцов Б. по доверенности от дата, представителя ответчика Б., на основании доверенности от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей, к Администрации ГО Богданович, Богдановичского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области и Б. о признании недействительным права собственности, регистрации данного права и признании права собственности на земельный участок УСТАНОВИЛ: Истец Л., действуя в интересах своих несовершеннолетних детей Л., Л. и Л. обратилась с вышеуказанным иском к ответчикам о признании недействительным права собственности Б., регистрации данного права и признании права собственности истцов на земельный участок по адресу: ***. В судебном заседании представитель истца - Б. исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что Л. и его несовершеннолетними детьми был заключен договор с Б. на покупку жилого дома с надворными постройками. Поскольку право собственности на земельный участок продавцом оформлено не было, предполагалось, что права на данный участок площадью 3 285 кв.м. также переходят покупателям, в подтверждение чему Б. были переданы все документы, в числе которых были и оригинал свидетельств о праве на наследство по закону и о регистрации права пожизненного наследуемого владения. С указанного времени Л. и его дети пользовались домом и земельным участком на котором он расположен, как своим, неся бремя его содержания и оплачивая земельный налог. Л. умер дата, после чего право собственности в порядке наследования перешло истцам в соответствии с установленными долями. Спустя некоторое время истице позвонила супруга Б. и, не пояснив своих намерений, попросила вернуть ей документы на земельный участок, в передаче которых ей было отказано. В конце 2010 года истице стало известно, что Б. было незаконно оформлено право собственности на землю, на котором располагается купленный ими жилой дом, при этом, данный участок он вновь предлагает им у него выкупить. Данные действия не соответствуют требованиям закона и являются основанием для признания права собственности Б. на земельный участок недействительным, а также признания права собственности за истцам. Ответчик Б. в судебное заседание не явился, но был судом надлежащим образом извещен о месте и времени его проведения, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В предварительном судебном заседании Б. иск не признал. Представитель Администрации городского округа Богданович в судебное заседание также не явился, просил принять решение на усмотрение суда. Суд с учетом мнения сторон считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика и представителя ответчика. Представитель ответчика - Богдановичского территориального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации по Свердловской области Б. исковые требования не признала, суду пояснила, что оснований для признании произведенной регистрации права собственности Б. на землю не имеется, поскольку сам факт такого признания не повлечет прекращение его права. В действиях сотрудников регистрационной службы нарушения отсутствуют, поскольку согласно имевшихся на 2010 год сведений в Едином государственном реестре, Б. был указан как единственный владелец земли. При этом он представил необходимый пакет документов для упрощенной регистрации своего права собственности. В круг полномочий государственного регистратора не входит обязанность по выяснению факта нахождения на земельном участке объектов недвижимости. Суд, заслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии со ст.ст.12, 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права. По договору продажи недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В силу ст. 37 Земельного кодекса РСФСР в редакции, действовавшей в период оформления прав собственности на недвижимое имущество, при переходе права собственности на строение к новому собственнику переходило соответствующее право на земельный участок, выдавался новый документ, удостоверяющий право на землю. В случае перехода права собственности на строения к нескольким собственникам права на землю переходили, в размере пропорционально долям собственности на строения. Аналогичную норму содержит и ст. 35 действующего Земельного кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением ряда случаев. Не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Из содержания ст.36 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что данная норма регулирует вопросы предоставления прав на находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями. Соответственно право на приватизацию земельных участков в данном случае имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Тем самым, во всех случаях, когда возникло правомерное пользование земельным участком или стоящим на нем домом, возникает право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка в указанном выше порядке. В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок расположен по адресу: ***, имеет площадь 3 285 кв.м. и кадастровый номер № (л.д.11, 44). На л.д.10 представлен договор от дата купли-продажи недвижимости - жилого дома по вышеуказанному адресу, согласно которого Б. продал данный дом с надворными постройками Л. и двум его несовершеннолетним детям. Согласно п.2 договора, земельный участок площадью 3 285 кв.м. находится в пожизненном наследуемом владении Б. с дата. Как следует из свидетельств о государственной регистрации права, на дата за Б. был зарегистрировано право пожизненного наследуемого владения; дата Б. было зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д.12, 45). Согласно свидетельства о смерти, Л. умер дата (л.д.21). Из представленных на л.д.13-21 свидетельств следует, что наследниками имущества Л. являются его несовершеннолетние дети Л. (4/9 доли), Л. (4/9 доли) и Л. (1/9 доли). По запросу суда истребована копия Дела правоустанавливающих документов № в 2 томах (л.д. 46-63) из которого следует, что право на землю Л. в установленном законом порядке зарегистрировано не было. Б. для регистрации своего права собственности на земельный участок обратился в Богдановичский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации по *** дата. Согласно представленных в суд квитанций на имя Л. (л.д.64-75), именно семья Л. несла бремя содержания земельного участка, оплачивая земельный налог. Таким образом, вопреки суждениям представителя ответчика, регистрация права собственности Б., по мнению суда, произведена с нарушениями действующего законодательства, а истцы Л., в свою очередь, имеют право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, находящегося в их фактическом пользовании и предназначенном для обслуживания принадлежащего им жилого дома. При этом необходимые сведения о его площади и конфигурации границ отражает имеющийся в материалах дела кадастровый паспорт. Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах суд считает, что собственники жилого дома Л., при его приобретении, приобрели также права на земельный участок, соразмерно установленным им долям. Что с учетом принципа о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, предусмотренного в ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации, является основанием для удовлетворения исковых требований в полном объеме. В соответствии с ч.1 ст.98, 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку поводом для обращения истцов за судебной защитой нарушенного права послужили действия ответчика Б., то удовлетворяя заявленные исковые требования, обязанность по возмещению понесенных по делу судебных расходов, суд считает необходимым возложить на него. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Л., действующей в интересах своих несовершеннолетних детей Л., Л. и Л. к Б., Администрации городского округа Богданович и Богдановичскому территориальному отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации по *** - удовлетворить. Признать недействительным зарегистрированное право собственности и регистрацию права собственности Б. на земельный участок площадью 3 285 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: ***. Признать за Л. право собственности на 4/9 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ***. Признать за Л. право собственности на 4/9 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ***. Признать за Л. право собственности на 1/9 земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: ***. Взыскать с Б. в пользу Л. 800 рублей в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов