В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Ефремова А.В., при секретаре Головиной Ю.С., с участием истца Никоновой Е.И., ее представителя Дьячкова А.В. по устному ходатайству, ответчика Кузнецовой М.С., представителя третьего лица на стороне ответчика: Железновой Е.А. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никоновой Екатерины Ильиничны к Кузнецовой Марине Сергеевне, Кузнецову Павлу Анатольевичу и Новоселову Вячеславу Геннадьевичу о признании сделки недействительной в части регистрации права собственности на квартиру, У С Т А Н О В И Л: Истец Никонова Е.И. обратились в суд с вышеуказанным иском к Кузнецовой М.С. и Кузнецову П.А. о признании не законной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес> на Кузнецову М.С., возложив обязанность по регистрации права собственности на истца. В судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просив суд признать сделку купли-продажи спорной квартиры недействительной в части регистрации права собственности на Кузнецову М.С. пояснив, что в 2000 году они с мужем приняли решение приватизировать принадлежащую им квартиру по адресу: <адрес> на свою дочь Никонову (Кузнецову) М.С., отказавшись от права приватизации в ее пользу. В 2003 году, имея намерения приобрести квартиру большей площади, она с мужем подыскала подходящее жилье и на деньги от продажи дочерью вышеуказанной квартиры приобрели квартиру по адресу: <адрес>64. При этом, вложив в покупку сумму в размере <***> рублей, оставшуюся от предыдущей сделки, а также свои накопления. Не смотря на то, что квартира приобреталась для проживания истца и ее супруга, поскольку дочь находилась в браке и фактически проживала в <адрес>, они приняли решение о регистрации права собственности на свою дочь, опасаясь осуществления в отношении них возможных мошеннических действий. Какой-либо доверенности на покупку жилья она дочери не выдавала, лишь передала в счет заключенной сделки свои денежные средства Новоселову В.Г. Свидетельство о праве собственности на имя Кузнецовой М.С. дочь ей показывала в 2004 году и с ее согласия они с супругом были зарегистрированы в указанной квартире. В настоящий момент в Богдановичском городском суде рассматривается иск супруга ее дочери - Кузнецова П.А. о разделе совместно нажитого имущества и в т.ч. спорной квартиры, на том основании, что она приобретена якобы на общие денежные средства в период их брака. Именно в данном судебном процессе она узнала о том, что ее права нарушены, в связи с чем срок исковой давности, заявленный ответчиком, просит исчислять с мая 2011 года. Просит суд признать сделку по покупке спорной квартиры притворной и в качестве последствий недействительности ничтожной сделки просит зарегистрировать право собственности на нее. Представитель истца Дьячков А.В. доводы Никоновой Е.И. поддержал, полагает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме. При этом, считает, что срок исковой давности не истек, поскольку о нарушении своего права истица узнала лишь в 2011 году. Поскольку истцом заявлены исковые требования о признании сделки купли-продажи ничтожной, судом в качестве соответчика в дело был привлечен Новоселов В.Г., который в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. В своем отзыве указал, что против удовлетворения заявленных исковых требований возражений не имеет. Со слов Кузнецовой М.С. ему известно, что квартиру она приобретала для своей матери - Никоновой Е.И., которая также участвовала в передаче денег. Ответчик Кузнецов П.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Заявляя суду о пропуске срока исковой давности, считает не обоснованными по существу заявленные требования, поскольку спорная квартира была приобретена им и его бывшей супругой Кузнецовой М.С. в период брака на собственные денежные средства семьи и удостоверена нотариусом. Участия в данной сделке родители Кузнецовой М.С. не принимали. С учетом мнения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков, надлежащим образом уведомленным о месте и времени судебного разбирательства. Ответчик Кузнецова М.С., исковые требования признала в полном объеме. Пояснив суду, что право собственности действительно было зарегистрировано на нее, но лишь потому, что ее мать - Никонова Е.И. являясь юридически не грамотной, боялась злоупотреблений со стороны третьих лиц и не согласилась быть стороной в договоре купли-продажи. Не смотря на то, что в указанный период времени она находилась в браке с Кузнецовым П.А., все денежные средства при покупке квартиры были внесены именно матерью, т.к. квартира приобреталась для проживания родителей. Представитель третьего лица Железнова Е.А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что законных оснований для признания сделки купли-продажи недействительной и регистрации права собственности на лицо, не принимавшее участие в ее совершении - не имеется. Договор был заключен в присутствии нотариуса и удостоверен ее подписью, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Ходатайство о пропуске истцом исковой давности подлежит удовлетворению, поскольку с момента заключения сделки, которая была совершена в присутствии истца, прошло более семи лет. Суд, заслушав стороны, третье лицо на стороне ответчика, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения исковых требований. В соответствии со ст.164, 558 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Согласно ст.166, 167, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Как установлено в судебном заседании между Новоселовым В.Г. и Кузнецовой М.С. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли - продажи двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес> Денежные средства в сумме <***> рублей были переданы Кузнецовой М.С. при подписании соответствующего договора, <***> рублей - с рассрочкой на 6 месяцев (л.д.12). Из п.8 договора следует, что передача квартиры состоялась до подписания договора, без составления передаточного акта. Договор подписан сторонами и зарегистрирован в Учреждении юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ. Из представленной на л.д.10 копии свидетельства о государственной регистрации права, собственником спорной квартиры является Кузнецова М.С. Согласно представленных истцом копий корешка ордера и справки Главы ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ право проживание в комнате в общежитии по адресу: <адрес>, принадлежало Никонову С.Н. и его семье (л.д.13-14, 9). На л.д.15-16, 22-24 имеются копии медицинских документов, согласно которых Никонов С.Н. является инвалидом 2 группы по общему заболеванию, имеет заболевание сердца. Из определения судьи Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу по иску Кузнецова П.А. к Кузнецовой М.С. о разделе совместно нажитого имущества и встречному иску - приостановлено до разрешения настоящего спора (л.д.26). На л.д. 43-45 по запросу суда представлены сведения ОАО «СКБ-Банк» о движении денежных средств по счету Никоновой Е.И. Оценивая представленные в суд доказательства, суд не может согласиться с доводами истца и ее представителя о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. Судом неоднократно разъяснялись требования ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Иных доказательств сторонами представлено не было, что позволяет рассмотреть дело по представленным в судебное заседание доказательствам. Как следует из материалов дела, сделка по приобретению спорной квартиры была совершена Кузнецовой М.С., указанный договор был заключен в присутствии нотариуса и зарегистрирован в установленном законом порядке. Денежные средства в счет приобретенной Кузнецовой М.С. квартиры получены Новоселовым В.Г. в полном объеме. Доказательств того, что указанная сделка является ничтожной в силу ее притворности, истец суду не представил и оспаривается ответчиком Кузнецовым П.А., утверждавшим о покупке квартиры на совместно нажитые с Кузнецовой М.С. денежные средства в период брака. Кроме того, ответчиком Кузнецовым П.А. в направленном в суд отзыве заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности обращения в суд. Истец и ее представитель настаивали на обратном, о восстановлении срока исковой давности не ходатайствовали, полагая, что о нарушенном праве истец узнала в ходе судебного заседания в период мая-июня 2011 года. Вместе с тем, суд считает, что истцом пропущен срок исковой давности по данной категории споров. Из содержания ст.ст.195-200, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Согласно п. 1 ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Как следует из материалов дела, а также показаний истца и ответчика Кузнецовой М.С. квартира была передана ей Новоселовым В.Г. перед подписанием договора - ДД.ММ.ГГГГ, при этом передаточный акт не составлялся (л.д. 12). При этом, Никонова Е.И. была осведомлена о заключении указанного договора и знала о выдачи соответствующего свидетельства о регистрации права собственности на Кузнецову М.С. Доводы о ее не осведомленности до 2011 года о якобы имевшем место нарушении права, суд отклоняет, как не соответствующие действительности. Учитывая изложенное, именно с указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) подлежит исчислению срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки, который на момент рассмотрения настоящего гражданского дела истек и оснований для его восстановления не имеется. При этом, истечение срока исковой давности о применении котором заявлено ответчиком Кузнецовым П.А. является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований Никоновой Е.И. следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Никоновой Екатерины Ильиничны к Кузнецовой Марине Сергеевне, Кузнецову Павлу Анатольевичу и Новоселову Вячеславу Геннадьевичу о признании сделки по купле-продаже квартиры по адресу: <адрес> недействительной в части регистрации права собственности на Кузнецову Марину Сергеевну, отказать. Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд. Судья Богдановичского городского суда А.В.Ефремов