В окончательной форме решение изготовлено дата.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

***                                                                                дата

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Пургиной Ю.Г.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца Б., представителя ответчика К. на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б. к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

Истец Б. обратился в суд с иском о защите прав потребителя.

В судебном заседании истец пояснил суду, что дата между ним и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок по дата под *** % годовых.

В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1.) он уплатил банку единовременную комиссию в сумме *** рублей за обслуживание ссудного счета.

Считает, что уплата комиссии банку является нарушением действующего законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя, так как гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав.

В настоящее время кредит полностью выплачен.

Указанные положения договора в целом сформулированы банком таким образом, что без установления указанной комиссии кредит не выдавался, то есть получить кредит без принудительного выражения согласия на выплату комиссии было невозможно.

Просит признать недействительными условия кредитного договора (п. 3.1.), согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита.

Также просит применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскав с ответчика в его пользу неосновательно приобретенные денежные средства в сумме *** рублей, взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в сумме *** рублей, в счет компенсации морального вреда *** рублей.

Представитель ответчика К. исковые требования не признал, пояснив, что при заключении кредитного договора истец знакомился с его условиями, договор был подписан сторонами. Комиссия, установленная в п. 3.1 кредитного договора, является сложившейся практикой делового оборота и производится с согласия заемщика. В действующем законодательстве и нормативных документах Банка России отсутствуют нормы, запрещающие банкам устанавливать какие-либо комиссии за открытие и ведение ссудного счета, выдачу кредита. В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора и понуждение к заключению договора не допускается. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Сбербанк выполнил условия кредитного договора надлежащим образом, предоставив истцу кредит, возврат сумм уплаченных банку комиссий законом и договором не предусмотрен. Кредит погашен истцом дата.

Просит применить по заявленным требованиям исковую давность, в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

           В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Судом установлено, что дата между Б. и ОАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме *** рублей на срок по дата под *** % годовых (л.д. 9-11).

В соответствии с условиями договора (п.п. 3.1.) заемщик уплатил банку единовременную комиссию в сумме *** рублей за обслуживание ссудного счета (л.д. 14).

В соответствии с положениями ст.ст. 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу требований ст.9 Федерального закона от дата № 15-ФЗ «О введение в действие части второй Гражданского кодекса РФ», п. 1 ст.1 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

             В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

           Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» утвержденного Банком России дата №-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита является открытие и ведение банком ссудного счета.

           Таким образом, ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. В связи с изложенным, действия банка по взиманию комиссии за обслуживание ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Данный вид комиссии нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.

            Поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено осуществление банком дополнительных операций, связанных с обслуживанием кредита, включение в кредитный договор условия о взимании комиссионного вознаграждения противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя. Действия банка ущемляют установленные законом права потребителей, а условия кредитного договора о взыскании сумм указанных комиссий ничтожны, то есть являются недействительными (ничтожными).

По общему правилу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила могут быть установлены законом. Таким изъятием из общего правила п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации о моменте начала течения срока исковой давности является ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Указанное предписание закона является императивным и не предполагает исчисление срока исковой давности с иного дня, нежели день начала исполнения ничтожной сделки.

В связи с тем, что ничтожная сделка (ничтожные условия сделки) не порождает юридических последствий, она может быть признана недействительной лишь с момента ее совершения. Как указано выше, кредитный договор был заключен между сторонами дата, в этот же день истцом уплачена комиссия за открытие и ведение ссудного счета в сумме *** рублей. То есть имело место исполнение оспариваемых истцом условий договора. Соответственно предусмотренный п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента исполнения оспариваемого условия договора, то есть с дата. Что означает, что к моменту предъявления истцом исковых требований в суд - дата, данный срок истек.

Согласно п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку Б. обратился в суд с исковыми требованиями за пределами трехлетнего срока исковой давности для защиты своего права, то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Б. в удовлетворении исковых требований к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд.

Судья                 Пургина Ю.Г.