Дело № за 2010 год.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
при секретаре ФИО4,
с участием представителей истца ФИО5 на основании распоряжения №-К от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО6 на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович к Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия ФИО1 (Московский патриархат) и ФИО2 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество,
у с т а н о в и л:
Истец Комитет по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович обратился в суд с иском к Екатеринбургской епархии ФИО1, ФИО2 о признании права муниципальной собственности на недвижимое имущество - нежилое здание, расположенное в <адрес>, д. Кашино, <адрес>А.
В судебном заседании представители истца ФИО5 и ФИО6 суду пояснили, что указанное нежилое здание было заложено ДД.ММ.ГГГГ на средства ФИО1 и освящено (сдано в эксплуатацию) ДД.ММ.ГГГГ. Данное здание являлось Храмом ФИО3.
Местная религиозная организация - приход во имя ФИО3 зарегистрирована с указанием своего местонахождения в указанном здании бывшего Храма, иерею ФИО8 поручено духовное окормление прихода во имя ФИО3 деревни <адрес>.
Постановлением <адрес> Исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ церковь в Кашинском с/<адрес> была закрыта, здание церкви было передано райисполкому для переоборудования под клуб.
После чего в годы Советской власти в данном здании располагался сельский клуб.
Позднее спорное здание был включено конкурсным управляющим колхоза «Урал» ФИО7 в конкурсную массу колхоза «Урал» в ходе процедуры банкротства и продано ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за 40 000 рублей.
Богдановичский отдел Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по <адрес> обоснованно отказал ответчику ФИО2 в регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости по причине отсутствия правоустанавливающих документов на здание у продавца.
Колхоз «Урал» был признан банкротом и исключен из Единого государственного реестра юридических лиц.
Просят признать право муниципальной собственностью на спорное нежилое помещение. В дальнейшем орган местного самоуправления намерен передать данное здание как объект религиозного назначения в пользование Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия ФИО1 (Московский патриархат).
Ответчик ФИО2 и представитель ответчика Централизованной религиозной организации Екатеринбургская епархия ФИО1 (Московский патриархат)не явились в судебное заседание по неизвестным причинам, хотя были должным образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, с согласия представителей истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителей истца, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 164, 165, 166, 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.
Если одна из сторон полностью или частично исполнила сделку, требующую нотариального удостоверения, а другая сторона уклоняется от такого удостоверения сделки, суд вправе по требованию исполнившей сделку стороны признать сделку действительной. В этом случае последующее нотариальное удостоверение сделки не требуется.
Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с Декретом Совета народных комиссаров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, признанным утратившим силу Постановлением Верховного Совета РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ №, все имущество существующих в России церковных и религиозных обществ было объявлено народным достоянием.
В соответствии со ст.ст. 21, 22 Федерального закона Российской Федерации «О свободе совести и о религиозных объединениях» от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.
Религиозные организации обладают правом собственности на имущество, приобретенное или созданное ими за счет собственных средств, пожертвованное гражданами, организациями или переданное религиозным организациям в собственность государством либо приобретенное иными способами, не противоречащими законодательству Российской Федерации.
Передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
Религиозные организации вправе использовать для своих нужд земельные участки, здания и имущество, предоставляемые им государственными, муниципальными, общественными и иными организациями и гражданами, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Передача религиозным организациям в пользование по функциональному назначению культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.
Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждено Положение о передаче религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения.
Органам местного самоуправления рекомендовано при передаче находящегося в муниципальной собственности имущества религиозного назначения в собственность или пользование религиозным организациям руководствоваться данным Положением.
Положение определяет порядок передачи религиозным организациям в собственность либо пользование находящегося в федеральной собственности недвижимого имущества религиозного назначения (здания и сооружения с относящимися к ним земельными участками, в том числе монастырские и иные культовые комплексы, построенные для совершения и обеспечения богослужений, молитвенных и религиозных собраний, других религиозных обрядов и церемоний, а также профессионального религиозного образования) и движимого имущества религиозного назначения (предметы внутреннего убранства культовых зданий и сооружений или предметы, предназначенные для богослужебных и иных религиозных целей).
Указанное имущество передается религиозным организациям безвозмездно для использования его в функциональных целях.
Передача находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения, в том числе находящегося в пользовании религиозных организаций, в собственность религиозным организациям может осуществляться при условии обеспечения религиозной организацией его сохранности и использования в соответствии с целями деятельности религиозной организации, определяемыми ее уставом.
Имущество религиозного назначения, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит отчуждению из федеральной собственности, может быть передано религиозной организации в безвозмездное пользование на определенный срок или на период существования этой организации, а также может быть предоставлено ей в совместное с иными организациями использование.
В судебном заседании установлено, что Николаевская церковь Кашинского села Камышловского уезда заложена ДД.ММ.ГГГГ, построена усердием прихожан и освящена ДД.ММ.ГГГГ. Здание церкви с колокольней каменное, Престол в церкви один - во имя Светителя и Чудотворца Николая. В приходе церкви числились деревни Прищанова, ФИО6, Кондратьева.
Постановлением Президиума Свердловского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ церковь в Кашинском <адрес> на основании ходатайств Сухоложского райисполкома и общих собраний граждан Кашинского Сельсовета была закрыта. Здание церкви было передано Сухоложскому райисполкому для переоборудования под клуб.
В 1939 году <адрес> входило в состав <адрес> (л.д. 15 и л.д. 24-28, 34-35, 36, 38-40, 175 т. 1 дело № за 2010 год).
Согласно данным Администрации городского округа Богданович (л.д. 177-178 т. 1 дело № за 2010 год) в просмотренных документах постоянного хранения (протоколы заседаний правления колхоза «Искра» за 1966 год) архивного фонда № «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» сведений о постановке на баланс здания клуба в <адрес> сельсовета не имеется.
В деле «Протоколы заседаний правления колхоза «Искра» за 1966 год в постановлении общего собрания колхоза «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ имеется информация о строительстве клуба на 200 мест в деревне Кашино (л.д. 179-180 т. 1 дело № за 2010 год). В протоколе № заседания правления колхоза «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ рассматривался вопрос о строительстве клуба в Кашино (л.д.181 т. 1 дело № за 2010 год). В протоколе № заседания правления колхоза «Искра» от ДД.ММ.ГГГГ обсуждался вопрос о ходе строительства объектов и о принятии построенных объектов (л.д. 182-183 т. 1 дело № за 2010 год).
В годовом отчете по основной деятельности колхоза «Искра» за 1966 год в разделе «Форма №. Ввод в эксплуатацию и наличие незавершенного строительства» в п. 19 имеется информация о доме культуры и клубе (л.д. 184-185 т. 1 дело № за 2010 год).
Других сведений о здании клуба в <адрес> в просмотренных архивных документах не обнаружено.
Документы о передаче объектов колхозам в собственность на муниципальное хранение в архивный отдел администрации не передаются.
Документы постоянного хранения Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» поступили на муниципальное хранение по 1998 года включительно. В просмотренных документах постоянного хранения (протоколы заседаний правления сельхозартели (колхоза) «Искра») за 1998 год архивного фонда № «Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» сведения о передаче здания клуба колхозу «Урал» не обнаружены.
Документы постоянного хранения колхоза «Урал» на муниципальное хранение не поступали. Документы о включении объектов в конкурсную массу при ликвидации колхоза «Урал» на муниципальное хранение в архивный отдел администрации не передавались.
Решением исполнительного Комитета Богдановичского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 29 т. 1 дело № за 2010 год) был утвержден представленный акт от ДД.ММ.ГГГГ приемки в эксплуатацию госкомиссией клуба на 198 мест в <адрес> колхоза «Искра».
Местная православная религиозная организация Приход во имя ФИО3 <адрес> Екатеринбургской епархии ФИО1 зарегистрирован по месту своего нахождения в <адрес>А (л.д. 12-15, 33 т. 1 дело № за 2010 год).
Согласно договору купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-73, 127-129 т. 1 дело № за 2010 год), заключенному между колхозом «Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО2, последний приобрел у колхоза здание дома культуры, расположенное в д. Кашина по <адрес>А, за 40 000 рублей.
Приобретенное недвижимое имущество поставлено ответчиком ФИО2 на инвентаризационный учет (л.д. 132-139 т. 1 дело № за 2010 год).
Согласно данным Богдановичского Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости и Богдановичского отдела Управления Федеральной регистрационной службы Российской Федерации по <адрес> записи о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на спорный объект недвижимости отсутствуют (л.д. 9, 10, 11 т. 1 дело № за 2010 год).
Из объяснений ФИО2, представленных в материалах проверки Богдановичской городской прокуратуры (л.д. 51 т. 1 дело № за 2010 год) усматривается, что ранее он работал председателем колхоза «Урал», в 2006 году им было подано заявление в Арбитражный суд <адрес> о ликвидации колхоза «Урал». В ходе процедуры конкурсного производства была сформирована конкурсная масса, в которую в том числе вошло спорное здание, находившееся в аварийном состоянии. В ходе процедуры конкурсного производство никто не заявил притязаний на данное здание. Данное здание состояло на балансе колхоза, о чем свидетельствовали инвентаризационная опись, выписка из общего собрания участников колхоза о приеме новых членов колхоза с имущественными паями, в том числе и данным зданием. Также имелись заявления данных лиц с просьбой принять их в колхоз с имущественными паями.
В ходе конкурсного производства спорное здание не было реализовано, поскольку не нашлось покупателей. В начале 2009 года он приобрел данное здание для нужд крестьянско-фермерского хозяйства, планирует зарегистрировать право собственности на данное здание.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, индивидуальному предпринимателю ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований к колхозу «Урал» о государственной регистрации перехода права собственности, в том числе и на спорное здание бывшего Храма (л.д. 74-81, 82-85, 86-88 т. 1 дело № за 2010 год).
В обоснование своих выводов суд указал, что материалы дела не содержат доказательств принадлежности спорных объектов продавцу - колхозу «Урал» на праве собственности, а также доказательств факта уклонения продавца от государственной регистрации перехода права собственности.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску ИП ФИО2 в отношении требования о регистрации перехода права на здание дома культуры, расположенного в д. <адрес>А, прекращено в связи с отказом истца от иска в этой части (л.д. 192-202 т. 1 дело № за 2010 год).
Колхоз «Урал» ликвидирован, исключен из Единого государственного реестра юридических лиц. Ответчик ФИО2 являлся председателем колхоза (л.д. 93-100, 189-191 т. 1 дело № за 2010 год).
Сельскохозяйственная артель (колхоз) «Искра» также ликвидирована и исключена из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 160-161, 188 т. 1 дело № за 2010 год).
Иерей ФИО8 неоднократно обращался в органы местного самоуправления с просьбой о передаче спорного здания ФИО1, в чем ему было отказано (л.д. 17-20, 22 т. 1 дело № за 2010 год).
Таким образом, судом установлено, что спорное здание дома культуры, расположенное в д. <адрес>А, было построено в 1858 году и принадлежало на праве собственности ФИО1. В данном здании размещалась Николаевская церковь Кашинского села Камышловского уезда (затем Сухоложского, а позднее <адрес>).
Постановлением Президиума Свердловского облисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ церковь в Кашинском <адрес> была закрыта, а здание церкви было передано Сухоложскому райисполкому для переоборудования под клуб.
В 1966 году здание церкви было переоборудовано под клуб.
Тем самым, принадлежащее ФИО1 здание Николаевской церкви было экспроприировано и передано в собственность органа местного самоуправления.
Доказательств передачи спорного здания органами местного самоуправления после 1939 года в собственность колхоза «Искра», сельскохозяйственной артели (колхоза) «Искра» либо в собственность колхоза «Урал» и, соответственно, доказательств принадлежности спорного здания на праве собственности указанным юридическим лицам сторонами суду не представлено.
Заключенная между колхозом «Урал» в лице конкурсного управляющего ФИО7 и ФИО2 сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в части спорного здания является ничтожной в силу закона, так как не соблюдены требования о государственной регистрации данной сделки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что спорное здание с 1939 года до сегодняшнего дня находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Богданович.
На этом основании исковые требования о признании права муниципальной собственности на спорное здание подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом городского округа Богданович удовлетворить.
Признать право муниципальной собственности муниципального образования городской округ Богданович на здание дома культуры (ранее здание Николаевской церкви Кашинского села Камышловского уезда), общей площадью 435, 7 кв.м., расположенное в <адрес>, дер. Кашина по <адрес>А, инвентарный номер 445\09\0001\16-00.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Богдановичский городской суд.
Решение изготовлено на компьютере.
Судья Пургина Ю.Г.