решение...

Дело №г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя третьего лица ФИО4, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась с иском к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО3 пояснил, что ФИО1 проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1981 года. Основанием для вселения являлся ордер.

Спорная квартира на момент предоставления в пользование ФИО1 входила в жилищный фонд колхоза имени ФИО7, реорганизованного в 1993 году в ФИО6 являющимся полным правопреемником ранее существовавшего колхоза.

Решением собрания уполномоченных ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации колхозного жилья жильцами, проживающими в домах и квартирах, отнесенных к жилищному фонду ФИО9 При этом о возмездной передаче жилья в собственность граждан в решении указано не было. Считает, что в указанном решении идет речь о передаче в муниципальную собственность всего жилищного фонда ФИО10 Кроме того, при изучении текста указанного решения выяснилось, что в нем имеются дописки, а именно была дописана фраза«на имущественные паи», после чего текст решения стал следующего содержания: «Приватизировать жилые помещения члены колхоза имеют право на имущественные паи».

В соответствии с волеизъявлением членов кооператива, направленном на отчуждение находящегося на балансе имущества, при принятии новой редакции Устава, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд был исключен из неделимого фонда.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Богданович обязал Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика» заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в переданном из собственности ФИО11 в собственность городского округа Богданович жилом фонде.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в Администрацию городского округа Богданович с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц. Однако в принятии заявления ФИО1 было отказано на том основании, что квартира, в которой она (ФИО1) проживает в реестре муниципального имущества ГО Богданович не значится.

ФИО1 с отказом в приватизации не согласна, поскольку статьей 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом или иными нормативными актами. Согласно статьи 8 указанного закона, заявления граждан о приватизации рассматриваются в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья, они вправе обратиться в суд.

Кроме того, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-то причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это, соответственно, нарушает положение статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование своей позиции представитель истца ФИО3 также пояснил, что Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, позиция которого отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ). В частности, в ответе на правовой вопрос № сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам до ДД.ММ.ГГГГ фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. От ДД.ММ.ГГГГ) разъяснил, что «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства».

Также представитель истца ФИО3 суду пояснил, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ФИО12 с заявлением о передаче квартиры в ее собственность. Таким образом ФИО1 совершила действия, свидетельствующие о ее намерении приватизировать занимаемую ею квартиру. При этом, реализуя свое право на приватизацию ФИО1 обратилась в БТИ <адрес>, где ей изготовили технический паспорт указанной квартиры. Считает, что изменения в Устав ФИО13 и решение собрания уполномоченных членов колхоза ДД.ММ.ГГГГ были произведены после возникшего у ФИО1 ГВ.П. права на приватизацию после принятия решения собрания уполномоченный членов ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ.

Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за ФИО1.

Представитель ответчика Администрация городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что постановлением главы городского округа Богданович от ДД.ММ.ГГГГ №, на которое ссылается ФИО1, распространяется на жилые помещения, переданные ФИО15 по акту приемки-передачи в собственность городского округа Богданович. В протоколе собрания уполномоченных членов ФИО16 не идет речь о том, что жилой фонд кооператива будет в обязательном порядке передан в собственность городского округа Богданович (в том числе и жилое помещение, в котором проживает ФИО1) В настоящее время ФИО17 выборочно, по своему усмотрению передал в собственность городского округа Богданович часть своего жилищного фонда. Жилое помещение, в котором проживает ФИО1 ФИО58 в муниципальную собственность не передавал. Жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО18 и не может быть приватизировано в порядке, установленном Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО19 - ФИО4 суду пояснил, что считает исковые требования истца ФИО1 необоснованными:

В обоснование своих доводов указал, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежит не весь жилищный фонд, а строго оговоренный в законе государственный и муниципальный жилищный фонд. Жилищный фонд, принадлежащий ранее (до вступления в силу указанного закона) колхозам не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном указанным законом.

Поскольку, как указано во вводной части действующего Устава кооператива, ФИО20 является правопреемником колхоза имени ФИО59, то жилищный фонд кооператива не подлежит приватизации в силу закона. Кроме того, все построенное колхозами до 1992 года жилье было передано данным хозяйствам в их собственность для формирования уставного капитала (паевых фондов).

Также представитель третьего лица ФИО21 ФИО4 пояснил, что колхоз имени ФИО22 был создан в процессе приватизации согласно Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению аграрной земельной реформы в РСФСР» и Постановления правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В виде неделимых фондов, как указано в постановлении главы администрации, в коллективную собственность членов хозяйства было передано основных средств на сумму 27 030 000 рублей. В соответствии с прилагаемой к указанному постановлению таблицей, в состав основных средств были переданы здания по балансовой стоимости на сумму 19 393 000 рубля. Как видно из Устава Колхоза имени ФИО23, утвержденного собранием уполномоченных колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, уставной фонд состоит из неделимого и долевого фондов. Неделимая часть фонда формировалась из всех основных средств, включая жилье, переданных перерегистрированному колхозу и составляла на ДД.ММ.ГГГГ 27 030 000 рублей. Кроме того, в п. 26 раздела V Устава указано, что помимо всего имущества колхоза - жилые дома являются собственностью колхоза. До настоящего времени в Колхозе имени ФИО24 не проводилось реорганизаций. Изменения в названии колхоза и изменения в его уставе проводились с целью приведения в соответствие с изменяющимися нормами действующего законодательства. При принятии новой редакции устава в 2006 году колхоз был переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив ФИО25 что соответствовало требованиям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Вместе с тем, ФИО26 остался тем же юридическим лицом, действующим на основании первоначального свидетельства о регистрации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен Колхозом имени ФИО27 по типовому проекту и сдан в эксплуатацию в декабре 1980 года, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт государственной комиссии был утвержден решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Богдановичского городского совета народных депутатов.

Согласно вышеуказанного правоустанавливающего документа, жилой дом по адресу: <адрес>, был учтен в качестве основного средства на баланс ФИО28 и является собственностью.

По мнению представителя ФИО29 истцы заблуждаются относительно того, что решением собрания уполномоченных было решено передать весь жилищный фонд ФИО30 в муниципальную собственность, поскольку из толкования текста указанного решения следует, что на собрании обсуждался вопрос о предоставлении гражданам возможности приватизировать занимаемые ими жилые объекты в зачет имеющихся у них имущественных паев в паевом фонде кооператива. В результате обсуждения указанного вопроса было решено начать работу по сбору заявлений от членов кооператива, заинтересованных в получении жилья в счет имеющихся у них имущественных паев.

Решения о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1, в муниципальную собственность на указанном собрании уполномоченных не принималось.

Также представитель ФИО31 пояснил, что ФИО1 ранее уже предпринимались попытки в судебном порядке доказать факты принятия со стороны ФИО32 решения о передаче квартиры, в которой она проживает в муниципальную собственность.

Во избежание дальнейших разногласий в толковании текстов решений, принятых на собрании уполномоченных членов ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи жилья в муниципальную собственность, в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание уполномоченных членов-пайщиков ФИО34».

В результате обсуждения указанного вопроса, было принято решение одобрить ранее совершенные кооперативом сделки по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович (без всякой оплаты и прочего встречного предоставления со стороны городского округа) принадлежавших кооперативу объектов жилищного фонда, в которых проживают пайщики кооператива, полностью выполнившие в добровольном и безвозмездном порядке определенные кооперативом условия по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива, признать противоречащими решениям органа управления кооператива - собрания уполномоченных (а значит незаконными и недействительными) сделки по отчуждению кооперативом в муниципальную собственность ГО Богданович конкретных объектов жилого фонда кооператива, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять определенные кооперативом условия по компенсации (в добровольном и безвозмездном порядке) кооперативу расходов на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилого фонда, запретить председателю кооператива совершать любые действия по оформлению в муниципальную собственность объектов жилого фонда, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять установленные кооперативом условия по добровольной компенсации.

По мнению представителя третьего лица, из текста постановления Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, что на основании вышеуказанного постановления в муниципальную собственность передается весь жилищный фонд ФИО36 поскольку из приложения к указанному постановлению видно, что в муниципальную собственность передается лишь некоторые жилые помещения, принадлежащие ФИО35

Квартира, расположена по адресу: <адрес>, в которой проживает ФИО1, является частной собственностью ФИО37 а не муниципальной собственностью. В отношении указанной квартиры решения уполномоченных ФИО38 о ее передаче в муниципальную собственность не принималось. В связи с чем, указанное жилое помещение не может быть приватизировано в порядке, установленном Законом Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Кроме того, представитель третьего лица пояснил, что ФИО1 обращалась в правление ФИО39 с заявлением о приватизации занимаемой ею квартиры. В своем заявлении ФИО1 указывала, что считает, что квартира, в которой она проживает, должна быть передана ей безвозмездно, поскольку была предоставлена ей взамен ее снесенного дома. После чего ФИО1 были предложены индивидуальные условия решения ее жилищного вопроса, а именно возможность увеличения стоимости имущественных паев ФИО1 на стоимость снесенного дома. Однако ФИО1 на предложенные условия не согласилась. Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О сельскохозяйственной кооперации», кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Из смысла статей 19 и 20 указанного закона следует, что управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Как указано в частях 3 и 5 статьи 34 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О сельскохозяйственной кооперации», кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух квартир был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта и решения Исполнительного Комитета Богдановичского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132).

Указанные документы, по мнению суда, являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости - 2-х квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из копий Устава Колхоза имени ФИО60 на л.д. 105-121 и Устава ФИО40 на л.д.66-101, а также из копии постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 102-103, видно, что при государственной регистрации колхоза имени ФИО41 ему было передано в виде неделимых фондов в коллективно-совместную собственность членов хозяйства основных средств на сумму 27 030 000 рублей.

Указанная величина неделимых фондов вторит положениям пункта 30 Устава Колхоза имени ФИО42, утвержденного собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного вышеуказанным постановлением, из которого следует, что коллективная собственность колхоза реализуется в уставном фонде. Уставной фонд состоит из неделимого и долевого фондов. Его неделимая часть (неделимый фонд) формируется из всех основных средств, включая жилье, переданных перерегистрированному колхозу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 27 030 000 рублей. При этом в п. 26 Устава указано, что все имущество колхоза, в том числе и жилые дома, является его собственностью (л.д. 111,113).

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации на л.д. 104, и копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 122-128, до настоящего времени реорганизации ФИО43 не производилось.

Из копии инвентарной карточки учета основных средств на л.д. 133 видно, что до настоящего времени жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> является собственностью ФИО44

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> входит в жилищный фонд ФИО61 и согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к частному (общественному) жилищному фонду ФИО62 При этом, ФИО63 владеет указанным имуществом (квартирой) правомерно.

В <адрес> жилого <адрес> в <адрес> проживает ФИО1 Основанием для вселения в указанную квартиру явился ордер, выданный ФИО1 (л.д.9).

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако, решая вопрос о возможности приобретения в собственность истца спорной квартиры, положения вышеуказанного Закона применению не подлежат, поскольку указанная квартира не является как частью муниципального, так и частью государственного жилищного фондов, а является собственностью ФИО45

В соответствии со ст. 35 Конституции российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживает истец ФИО1, принадлежит на праве собственности ФИО46 то ФИО47 сам вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемые ими жилые помещения, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так ФИО48 решением, принятым на внеочередном собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ определил условия передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность.

По пятому вопросу повестки указанного собрания: «Одобрение ранее совершенных кооперативом сделок по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович принадлежавших кооперативу объектов жилого фонда, в отношении которых в кооперативе были полностью соблюдены ранее принятые кооперативом и утвержденные данным собранием условия, при полном соблюдении которых должна была совершаться кооперативом безвозмездная передача конкретных объектов жилого фонда в собственность ГО Богданович» было принято решение:

«5.1) одобрить ранее совершенные кооперативом сделки по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович (без всякой оплаты и прочего встречного предоставления со стороны городского округа) принадлежавших кооперативу объектов жилищного фонда, в которых проживают пайщики кооператива, полностью выполнившие в добровольном и безвозмездном порядке определенные кооперативом условия по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива,

5.2) признать противоречащими решениям органа управления кооператива - собрания уполномоченных (а значит незаконными и недействительными) сделки по отчуждению кооперативом в муниципальную собственность ГО Богданович конкретных объектов жилого фонда кооператива, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять определенные кооперативом условия по компенсации (в добровольном и безвозмездном порядке) кооперативу расходов на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилого фонда,

5.3) запретить председателю кооператива совершать любые действия по оформлению в муниципальную собственность объектов жилого фонда, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять установленные кооперативом условия по добровольной компенсации» (л.д. 150).

Указанный вопрос, а именно вопрос, касающийся условий передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность, уже решался на собрании уполномоченных ФИО49 ДД.ММ.ГГГГ.

Так по девятому вопросу повестки «Приватизация колхозного жилья» было принято единогласное решение: «Работу по приватизации колхозного жилья начать, оформлять документы, принимать заявления, если сданы земельные паи» (л.д. 12-13).

Как видно из текста указанного документа, определенных решений, позволяющих обозначить условия передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива, в муниципальную собственность, на указанном собрании принято не было. Эти условия были определены в решении по пятому вопросу на собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии новой редакции Устава ФИО50 которая была утверждена решением собрания уполномоченных членов (пайщиков) ДД.ММ.ГГГГ ФИО51 видно, что жилищный фонд ФИО52 был выведен из неделимого фонда кооператива. А в главе пятой Устава (п. 5.10.) определено, что «Жилищный фонд кооператива, приобретенный и (или) созданный в процессе деятельности кооператива, не подлежит бесплатной приватизации, за исключением жилищного фонда, подлежащего приватизации в соответствии с действующими нормативными актами законодательства РФ» (л.д. 78).

Таким образом, и в новой редакции Устава ФИО53 и в решении по пятому вопросу на внеочередном собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива было определено условие передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность - это выполнение в добровольном и безвозмездном порядке определенных кооперативом условий по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива.

Как видно из копий постановлений Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14, 25-26, 29-30), они являются основанием для заключения договора социального найма с гражданами, проживающими в переданном из собственности ФИО54 в собственность городского округа Богданович жилищном фонде. При этом, в указанных постановлениях речь идет о передаче из собственности ФИО55 в муниципальную собственность ГО Богданович определенных жилых помещений, а не всего жилищного фонда ФИО56 поскольку передаваемые жилые помещения указаны в соответствующем перечне, являющемся приложением к указанным постановлениям.

Как указано в статьях 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Одним из видов жилых помещений является квартира.

Согласно ч. 3 статьи 7 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации», органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Администрация городского округа Богданович, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, не вправе принимать решения, влекущие прекращение права собственности ФИО57 на объекты жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации отказать.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского городского суда

<адрес> Е.В. Пивоварова