решение...

Дело №г.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием истца ФИО2,

представителей истцов ФИО2 и ФИО6,

представителя третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 обратились с иском к Администрации городского округа Богданович о признании права собственности в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований представитель истцов ФИО6 пояснил, что ФИО1 проживают в квартире, расположенной по адресу: <адрес> 1985 года. Основанием для вселения являлся ордер, выданный ФИО1, как члену колхоза. Указанная квартира на момент вселения ФИО1 являлась собственностью колхоза и входила в жилищный фонд колхоза. В 1993 году колхоз имени ФИО10 был реорганизован в Сельскохозяйственный производственный кооператив ФИО11 (далее ФИО12 При этом ФИО13 был правопреемником колхоза имени ФИО14.

Решением собрания уполномоченных ФИО15» от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о приватизации колхозного жилья жильцами, проживающими в домах и квартирах, отнесенных к жилищному фонду ФИО16 При этом о возмездной передаче жилья в собственность граждан в решении указано не было. Считает, что в указанном решении идет речь о передаче в муниципальную собственность всего жилищного фонда ФИО17 Кроме того, при изучении текста указанного решения выяснилось, что в нем имеются дописки, а именно была дописана фраза«на имущественные паи», после чего текст решения стал следующего содержания: «Приватизировать жилые помещения члены колхоза имеют право на имущественные паи».

В соответствии с волеизъявлением членов кооператива, направленном на отчуждение находящегося на балансе имущества, при принятии новой редакции Устава, принятого на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, жилой фонд был исключен из неделимого фонда.

Постановлениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Глава городского округа Богданович обязал Муниципальное учреждение «Управление муниципального заказчика» заключить договоры социального найма с гражданами, проживающими в переданном из собственности ФИО18 в собственность городского округа Богданович жилом фонде. Основанием для принятия указанных постановлений явились выписки из решения собрания уполномоченных ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ, а также правоустанавливающие документы на жилые помещения. Одним из постановлений одна из квартир - № <адрес> в <адрес> была передана в муниципальную собственность. При этом, правоустанавливающим документом, как основание для принятие объекта недвижимости - <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, был акт сдачи указанного дома в эксплуатацию. Других правоустанавливающих документов на квартиру, передаваемую в муниципальную собственность, ФИО20 представлено не было.

Считает, что так как <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность, то и весь дом с оставшимися квартирами также передан в муниципальную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратились в Администрацию городского округа Богданович с заявлением о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц. Однако в принятии заявления ФИО1 было отказано на том основании, что квартира, в которой они проживают по адресу: <адрес> реестре муниципального имущества ГО Богданович не значится.

ФИО1 с отказом в приватизации не согласны, поскольку статьей 2 ФЗ от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным законом или иными нормативными актами. Согласно статьи 8 указанного закона, заявления граждан о приватизации рассматриваются в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав граждан при решении вопросов приватизации жилья, они вправе обратиться в суд.

Кроме того, в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано, что требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Если имеется распоряжение о передаче жилых помещений в муниципальную собственность, но по каким-то причинам они не переданы и граждане не могут воспользоваться своим правом на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, то это, соответственно, нарушает положение статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В обоснование своей позиции представитель истцов ФИО6 также пояснил, что Государство, устанавливая в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить и возможность реализации этого права. Об этом свидетельствует и сложившаяся судебная практика, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, позиция которого отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации» от 10 августа 2005 года). В частности, в ответе на правовой вопрос № 22 сделан вывод о том, что если жилые помещения, предоставленные гражданам до 01 марта 2005 года фактически переданы в муниципальную собственность, то право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

Кроме того, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 2 постановления «О некоторых вопросах применения судами закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 24 августа 1993 года (в ред. От 02 июля 2009 года) разъяснил, что «учитывая, что в связи с отказом в приватизации занимаемого гражданином жилого помещения между ним и местной администрацией возникает спор о праве гражданском, он разрешается судом по правилам искового производства».

Также представитель истцов ФИО6 пояснил, что основанием для удовлетворения требований ФИО1 является также то, что во исполнение решения от ДД.ММ.ГГГГ уполномоченных членов ФИО21 уже были переданы объекты жилищного фонда ФИО22 в том числе и квартиры, расположенные в <адрес> в <адрес>.

Считает, что так как в муниципальную собственность был передан жилой дом по адресу: <адрес>, то и <адрес>, в которой проживают ФИО1 также передана в муниципальную собственность.

По мнению представителя истцов ФИО6, ФИО23 обязан был зарегистрировать свое право собственности на объект недвижимости - жилой дом по адресу: <адрес>. После этого ФИО24 обязан был выделить объекты недвижимости - квартиры указанного дома. И уже после распорядиться выделенными квартирами.

Просит признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный номер № за ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/4 доле каждому.

Истец и представитель истцов ФИО2 доводы ФИО6 поддержала, суду пояснила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> была предоставлена ее мужу - ФИО1 в 1985 году. Ранее <адрес>.

В квартире проживает она, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 Квартплату и коммунальные платежи она осуществляет в кассу ФИО25

Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о безвозмездной передаче жилищного фонда ФИО26 в муниципальную собственность. Считает, что жилой дом по адресу: <адрес> уже является муниципальной собственностью, поскольку во исполнение указанного решения одна из квартир дома (№.13) уже передана в муниципальную собственность.

Просит свои исковые требовании и требования ФИО7, ФИО4 и ФИО3 удовлетворить и признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, то <адрес>, инвентарный номер №, по 1/4 доле каждому.

Представитель ответчика Администрация городского округа Богданович в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление указал, что просит принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ФИО27 - ФИО8 суду пояснил, что считает исковые требования истцов ФИО1 необоснованными:

В обоснование своих доводов указал, что в соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», приватизации подлежит не весь жилищный фонд, а строго оговоренный в законе государственный и муниципальный жилищный фонд. Жилищный фонд, принадлежащий ранее (до вступления в силу указанного закона) колхозам не подлежит приватизации в порядке, предусмотренном указанным законом.

Поскольку, как указано во вводной части действующего Устава кооператива, ФИО28 является правопреемником колхоза имени ФИО29, то жилищный фонд кооператива не подлежит приватизации в силу закона. Кроме того, все построенное колхозами до 1992 года жилье было передано данным хозяйствам в их собственность для формирования уставного капитала (паевых фондов).

Также представитель третьего лица ФИО30 ФИО8 пояснил, что колхоз имени ФИО31 был создан в процессе приватизации согласно Указа Президента Российской Федерации «О неотложных мерах по осуществлению аграрной земельной реформы в РСФСР» и Постановления правительства Российской Федерации «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» на основании Постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. В виде неделимых фондов, как указано в постановлении главы администрации, в коллективную собственность членов хозяйства было передано основных средств на сумму 27 030 000 рублей. В соответствии с прилагаемой к указанному постановлению таблицей, в состав основных средств были переданы здания по балансовой стоимости на сумму 19 393 000 рубля. Как видно из Устава Колхоза имени ФИО32, утвержденного собранием уполномоченных колхоза от ДД.ММ.ГГГГ, уставной фонд состоит из неделимого и долевого фондов. Неделимая часть фонда формировалась из всех основных средств, включая жилье, переданных перерегистрированному колхозу и составляла на ДД.ММ.ГГГГ 27 030 000 рублей. Кроме того, в п. 26 раздела V Устава указано, что помимо всего имущество колхоза - жилые дома являются собственностью колхоза. До настоящего времени в Колхозе имени ФИО72 не проводилось реорганизаций. Изменения в названии колхоза и изменения в его уставе проводились с целью приведения в соответствие с изменяющимися нормами действующего законодательства. При принятии новой редакции устава в 2006 году колхоз был переименован в Сельскохозяйственный производственный кооператив ФИО71 что соответствовало требованиям Федерального закона «О сельскохозяйственной кооперации». Вместе с тем, ФИО70 остался тем же юридическим лицом, действующим на основании первоначального свидетельства о регистрации.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был построен Колхозом имени ФИО33 по типовому проекту № и сдан в эксплуатацию в июле 1985 году, что подтверждается Актом государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный акт государственной комиссии был утвержден решением от ДД.ММ.ГГГГ № Исполнительного комитета Богдановичского городского совета народных депутатов.

В настоящее время квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ФИО34

По мнению представителя ФИО35 истцы заблуждаются относительно того, что решением собрания уполномоченных было решено передать весь жилищный фонд ФИО36 в муниципальную собственность, поскольку из толкования текста указанного решения следует, что на собрании обсуждался вопрос о предоставлении гражданам возможности приватизировать занимаемые ими жилые объекты в зачет имеющихся у них имущественных паев в паевом фонде кооператива. В результате обсуждения указанного вопроса было решено начать работу по сбору заявлений от членов кооператива, заинтересованных в получении жилья в счет имеющихся у них имущественного пая.

Решения о передаче жилого помещения по адресу: <адрес>, в котором проживают истцы ФИО1, в муниципальную собственность на указанном собрании уполномоченных не принималось.

По мнению представителя третьего лица, из текста постановления Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ невозможно сделать вывод о том, что на основании вышеуказанного постановления в муниципальную собственность передается весь жилищный фонд ФИО37 поскольку из приложения к указанному постановлению видно, что в муниципальную собственность передается лишь некоторые жилые помещения, принадлежащие ФИО38

Также представитель ФИО39 пояснил, что ФИО4 ранее уже предпринимались попытки в судебном порядке доказать факты принятия со стороны ФИО40 решения о передаче квартиры, в которой они проживают в муниципальную собственность.

Во избежание дальнейших разночтений в толковании текста решений, принятых на собрании уполномоченных членов ФИО41 ДД.ММ.ГГГГ по вопросу передачи жилья в муниципальную собственность, в кооперативе ДД.ММ.ГГГГ было проведено внеочередное собрание уполномоченных членов-пайщиков ФИО42

В результате обсуждения указанного вопроса, было принято решение одобрить ранее совершенные кооперативом сделки по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович (без всякой оплаты и прочего встречного предоставления со стороны городского округа) принадлежавших кооперативу объектов жилищного фонда, в которых проживают пайщики кооператива, полностью выполнившие в добровольном и безвозмездном порядке определенные кооперативом условия по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива, признать противоречащими решениям органа управления кооператива - собрания уполномоченных (а значит незаконными и недействительными) сделки по отчуждению кооперативом в муниципальную собственность ГО Богданович конкретных объектов жилого фонда кооператива, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять определенные кооперативом условия по компенсации (в добровольном и безвозмездном порядке) кооперативу расходов на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилого фонда, запретить председателю кооператива совершать любые действия по оформлению в муниципальную собственность объектов жилого фонда, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять установленные кооперативом условия по добровольной компенсации.

Квартира, расположена по адресу: <адрес>, в которой проживают ФИО1 является частной собственностью ФИО43 а не муниципальной собственностью. В отношении указанной квартиры решения уполномоченных ФИО44 о ее передаче в муниципальную собственность не принималось. В связи с чем, у Администрации ГО Богданович оснований для передачи указанной квартиры в собственность ФИО1 не имеется.

Просит в иске ФИО1 отказать.

Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статьи 6 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от 08 декабря 1995 года « О сельскохозяйственной кооперации», кооператив, созданный в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе иметь в собственности, покупать или иным образом приобретать, продавать, закладывать и осуществлять иные права на имущество и земельные участки, в том числе переданные ему в виде паевого взноса в паевой фонд кооператива, в порядке и на условиях, которые установлены законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации;

Из смысла статей 19 и 20 указанного закона следует, что управление кооперативом осуществляют общее собрание членов кооператива (собрание уполномоченных), правление кооператива и (или) председатель кооператива, наблюдательный совет кооператива. Высшим органом управления кооперативом является общее собрание членов кооператива.

К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся рассмотрение и принятие решений по вопросам отчуждения земли и основных средств производства кооператива, их приобретение, а также совершение сделок, если решение по этому вопросу настоящим Федеральным законом или уставом кооператива отнесено к компетенции общего собрания членов кооператива.

Как указано в частях 3 и 5 статьи 34 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от 08 декабря 1995 года « О сельскохозяйственной кооперации», кооператив является собственником имущества, переданного ему в качестве паевых взносов, а также имущества, произведенного и приобретенного кооперативом в процессе его деятельности. Уставом кооператива может быть предусмотрено, что определенную часть принадлежащего кооперативу имущества составляет его неделимый фонд. Размер неделимого фонда устанавливается в стоимостном выражении, в том числе он может устанавливаться исходя из доли собственных средств кооператива (паевого фонда, нераспределенной прибыли (доходов) и других, за исключением резервного фонда).

В соответствии с ч. 3 ст. 38 Закона «О сельскохозяйственной кооперации» сделки кооператива (в том числе сделки по передаче в аренду земельных участков и основных средств кооператива, по залогу имущества кооператива), стоимость которых в процентах от общей стоимости активов кооператива за вычетом стоимости земельных участков и основных средств кооператива составляет до 10 процентов, совершаются по решению правления кооператива, от 10 до 20 процентов - по совместному решению правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, свыше 20 процентов - по решению общего собрания членов кооператива.

Как установлено в судебном заседании, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из восемнадцати квартир был принят в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ на основании акта государственной приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта № и решения Исполнительного Комитета Богдановичского городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-146).

Указанные документы, по мнению суда, являются правоустанавливающими документами на объект недвижимости - 18-ти квартирного жилого дома по адресу: <адрес>, и на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Адрес указанного дома до вынесения распоряжения № «Об упорядочении и нумерации жилого фонда» от ДД.ММ.ГГГГ был: <адрес>.

Из копий Устава Колхоза имени ФИО45 на л.д. 113-129 и Устава ФИО46 на л.д. 78-112, а также из копии постановления Главы Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 130-131, видно, что при государственной регистрации колхоза имени ФИО47 ему было передано в виде неделимых фондов в коллективно-совместную собственность членов хозяйства основных средств на сумму 27 030 000 рублей.

Указанная величина неделимых фондов вторит положения пункта 30 Устава Колхоза имени ФИО48, утвержденного собранием уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированного вышеуказанным постановлением, из которого следует, что коллективная собственность колхоза реализуется в уставном фонде. Уставной фонд состоит из неделимого и долевого фондов. Его неделимая часть (неделимый фонд) формируется из всех основных средств, включая жилье, переданных перерегистрированному колхозу и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 27 030 000 рублей. При этом в п. 26 Устава указано, что все имущество колхоза, в том числе и жилые дома является его собственностью (л.д. 119).

Как видно из копии свидетельства о государственной регистрации на л.д. 132, и копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц на л.д. 133-139, до настоящего времени реорганизации ФИО49 не производилось.

Из справки о балансовой принадлежности на л.д. 148 видно, что до настоящего времени квартира, расположенная по адресу: <адрес> является собственностью ФИО50

Как видно из ответа Главы городского округа Богданович на л.д. 147, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в муниципальной собственности ГО Богданович не находится. Постановлением Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира в муниципальную собственность не передавалась, поскольку в приложении к указанному постановлению не значилась.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что <адрес> в <адрес> входит в жилищный фонд ФИО51 и согласно пункту 1 части 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к частному (общественному) жилищному фонду ФИО52». При этом СПК ФИО53 владеет указанным имуществом (квартирой) правомерно.

В <адрес> жилого <адрес> в <адрес> проживают истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 Основанием для вселения в указанную квартиру явился ордер, выданный ФИО1 (л.д.8).

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04 июля 1991 года «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Однако, решая вопрос о возможности приобретения в собственность истцов спорной квартиры, положения вышеуказанного Закона применению не подлежат, поскольку указанная квартира не является как частью муниципального, так и частью государственного жилищного фондов, а является собственностью ФИО73

В соответствии со ст. 35 Конституции российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Как указано в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В связи с тем, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой проживают истцы, принадлежит на праве собственности ФИО54 то ФИО55 сам вправе самостоятельно принимать решение о передаче гражданам в собственность занимаемые ими жилые помещения, устанавливая для этого соответствующие условия и порядок, согласно требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так ФИО56 решением, принятым на внеочередном собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ определил условия передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность.

По пятому вопросу повестки указанного собрания: «Одобрение ранее совершенных кооперативом сделок по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович принадлежавших кооперативу объектов жилого фонда, в отношении которых в кооперативе были полностью соблюдены ранее принятые кооперативом и утвержденные данным собранием условия, при полном соблюдении которых должна была совершаться кооперативом безвозмездная передача конкретных объектов жилого фонда в собственность ГО Богданович» было принято решение:

«5.1) одобрить ранее совершенные кооперативом сделки по передаче в муниципальную собственность ГО Богданович (без всякой оплаты и прочего встречного предоставления со стороны городского округа) принадлежавших кооперативу объектов жилищного фонда, в которых проживают пайщики кооператива, полностью выполнившие в добровольном и безвозмездном порядке определенные кооперативом условия по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива,

5.2) признать противоречащими решениям органа управления кооператива - собрания уполномоченных (а значит незаконными и недействительными) сделки по отчуждению кооперативом в муниципальную собственность ГО Богданович конкретных объектов жилого фонда кооператива, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять определенные кооперативом условия по компенсации (в добровольном и безвозмездном порядке) кооперативу расходов на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилого фонда,

5.3) запретить председателю кооператива совершать любые действия по оформлению в муниципальную собственность объектов жилого фонда, в которых проживают пайщики кооператива, не желающие выполнять установленные кооперативом условия по добровольной компенсации» (л.д. 41-42).

Указанный вопрос, а именно вопрос, касающийся условий передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность, уже решался на собрании уполномоченных ФИО57 ДД.ММ.ГГГГ.

Так по девятому вопросу повестки «Приватизация колхозного жилья» было принято единогласное решение: «Работу по приватизации колхозного жилья начать, оформлять документы, принимать заявления, если сданы земельные паи» (л.д. 160-164).

Как видно из текста указанного документа, определенных решений, позволяющих обозначить условия передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива, в муниципальную собственность, на указанном собрании принято не было. Эти условия были определены в решении по пятому вопросу на собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ.

Из копии новой редакции Устава ФИО58 которая была утверждена решением собрания уполномоченных членов (пайщиков) ДД.ММ.ГГГГ ФИО59 видно, что жилищный фонд ФИО60 был выведен из неделимого фонда кооператива. А в главе пятой Устава (п. 5.10.) определено, что «Жилищный фонд кооператива, приобретенный и (или) созданный в процессе деятельности кооператива, не подлежит бесплатной приватизации, за исключением жилищного фонда, подлежащего приватизации в соответствии с действующими нормативными актами законодательства РФ» (л.д. 90).

Таким образом, и в новой редакции Устава ФИО63 и в решении по пятому вопросу на внеочередном собрании уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ членами кооператива было определено условие передачи жилых помещений, в которых проживают пайщики кооператива в муниципальную собственность: выполнение в добровольном и безвозмездном порядке определенных кооперативом условий по компенсации расходов кооператива на приобретение (строительство) и содержание конкретных объектов жилищного фонда, в которых данные пайщики проживают, в размере оценочной стоимости данных объектов, утвержденной собранием уполномоченных кооператива.

Ознакомившись с текстами постановлений Главы городского округа Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69, 171,175) видно, что указанные постановления являются основанием для заключения договора социального найма с гражданам, проживающими в переданном из собственности ФИО64 в собственность городского округа Богданович жилищном фонде. При этом, в указанных постановлениях речь идет о передаче из собственности ФИО65 в муниципальную собственность ГО Богданович определенных жилых помещений, а не всего жилищного фонда ФИО66, поскольку передаваемые жилые помещения указаны в соответствующем перечне, являющемся приложением к указанным постановлениям.

Как указано в статьях 15 и 16 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Одним из видов жилых помещений является квартира.

Из копии выписки из технического паспорта на л.д.9, видно, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> является квартирой.

Утверждение представителей истцов о том, что, так как постановлением Главы ГО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 175) одна из квартир (№) <адрес> в <адрес> уже передана в муниципальную собственность, то и весь жилой дом (в том числе и квартира, в которой проживают истцы - №) по указанному адресу, также передана в муниципальную собственность, является ошибочным, поскольку жилым помещением, передаваемым в муниципальную собственность, как указано в вышеприведенном постановлении, является именно квартира.

Ссылка представителей истцов на то, что после проведения внеочередного собрания уполномоченных членов-пайщиков ДД.ММ.ГГГГ, основанием для принятия Главой ГО Богданович постановлений от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме в муниципальную собственность жилищного фонда ФИО67 явилась выписка из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общеколхозного собрания уполномоченных ФИО68 (л.д.173), правового значения не имеет. Однако, исследовав указанный документ, можно сделать вывод о том, что выписка из указанного протокола не соответствует его оригиналу (л.д. 163).

Как указано в ч. 3 статьи 7 Закона Российской Федерации № 193-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О сельскохозяйственной кооперации», органы государственной власти и органы местного самоуправления не вправе вмешиваться в хозяйственную, финансовую и иную деятельность кооперативов, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, Администрация городского округа Богданович, как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования, не вправе принимать решения, влекущие прекращение права собственности ФИО69 на объекты жилищного фонда.

При таких обстоятельствах, исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 отказать.

По гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 к Администрации городского округа Богданович в адрес председателя ФИО74 вынесено частное определение.

Решение в течение 10 дней может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области Е.В. Пивоварова