Копия:
Дело №-ДД.ММ.ГГГГ год.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
ДД.ММ.ГГГГ Богдановичский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего Пургиной Ю.Г.,
при секретаре ФИО1,
с участием представителей истца ФИО2 на основании протокола № учредительного собрания от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 на основании доверенностей № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО6 на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 о защите прав неопределенного круга потребителей,
у с т а н о в и л:
Истец ФИО11 обратился в суд с иском к ФИО12 о защите прав неопределенного круга потребителей в порядке ст. ст. 45, 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
В судебном заседании представители истца ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ представители Общества ФИО4 и ФИО2 в присутствии представителя ответчика и.о. заведующей магазина ФИО5 провели проверку соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей в магазине № «ФИО13 расположенном в <адрес>, по результатам которой составлен акт №.
В ходе проверки были выявлены грубые нарушения норм действующего законодательства о защите прав потребителей, что серьёзным образом нарушает права и законные интересы потребителей, а именно, на помещении магазина отсутствует вывеска с указанием фирменного наименования продавца, места его нахождения и режима работы. На момент проверки на помещении магазина имелась вывеска, на которой неверно указано фирменное наименование продавца - ФИО14 что не соответствует действительности. Дополнительная вывеска с указанием места нахождения продавца, режима работы, расположенная в окне магазина, на момент проверки не была доступна для обозрения в связи с сильным подмерзанием оконных стекол.
Кроме того, в помещении магазина отсутствует информация о государственной регистрации предприятия и наименовании зарегистрировавшего его органа, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, оформленная должным образом книга отзывов и предложений, сертификаты соответствия (декларации о соответствии), товарно-сопроводительные документы на реализуемую ответчиком продукцию, единообразие ценников с указанием на них наименования товара, его сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления, а также информации о товарах и их изготовителях в доступной и наглядной форме.
Крепление пломбы торговых весов, находящихся в торговом зале, повреждено, последняя метрологическая поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ при установленном межповерочном интервале для весов торговых механических - 1 год.
На реализуемых в магазине крупяных, макаронных изделиях, печенье отсутствует информация о входящих в состав пищевых продуктов ингридиентов, включая пищевые добавки, отсутствуют сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
Ответчику было предложено в добровольном порядке устранить нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и предоставить в адрес Общества соответствующую информацию. Однако доказательств добровольного устранения указанных нарушений ответчик ни истцу, ни суду не представил.
Просят признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей вышеуказанные действия МУП «Богдановичский городской молочный завод», обязать ответчика прекратить противоправные действия, через городские средства массовой информации или иным способом довести до потребителей решение суда по данному делу, взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 10 000 рублей.
Представитель ответчика ФИО6 исковые требования признал частично, суду пояснил, что фирменное наименование предприятия-продавца на вывеске магазина действительно не соответствует действительности, после реорганизации предприятия вывеска не была заменена. Дополнительная вывеска с указанием режима работы, адреса продавца расположена в окне магазина. На момент проверки данная вывеска не была видна в связи с тем, что окна промерзли.
В настоящее время новая вывеска, соответствующая требованиям закона, заказана, но еще не изготовлена.
Действительно на ценниках ранее указывалась не вся необходимая информация, но в настоящее время данные нарушения устранены.
Также в торговом зале на стенде размещены свидетельство о государственной регистрации предприятия, Правила продажи отдельных видов товаров. Данные документы имелись на стенде и в момент проверки. Однако свидетельство о государственной регистрации было расположено на оборотной стороне свидетельства о постановке на налоговый учет. Правила продажи отдельных видов товаров были расположены под Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Книга отзывов и предложений в магазине имеется, она пронумерована. Требования истца о необходимости иным образом пронумеровать книгу отзывов и предложений и прошить ее не основаны на законе.
Пломба на торговых весах, размещенных в торговом зале, действительно была повреждена, метрологическая поверка весов своевременно не проводилась. На сегодняшний день данные нарушения устранены.
Сертификаты соответствия и товарно-сопроводительные документы на всю продаваемую продукцию в магазине имеются, проверяющие не дождались, пока данные документы будут предъявлены.
Информация о входящих в состав пищевых продуктов ингридиентах, включая пищевые добавки, сведения о пищевой ценности имеется на коробках с крупяными, макаронными изделиями и печеньем. На ценниках данную информацию разместить невозможно, но по требованию потребителей информация им предоставляется.
Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Согласно ст.ст. 45, 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» граждане вправе объединяться на добровольной основе в общественные объединения потребителей, которые для осуществления своих уставных целей вправе проверять соблюдение прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составлять акты о выявленных нарушениях прав потребителей и направлять указанные акты для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информировать органы местного самоуправления о выявленных нарушениях; обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).
Общественные объединения потребителей вправе предъявлять иски в суды о признании действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и о прекращении этих действий.
При удовлетворении такого иска суд обязывает правонарушителя довести в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом до сведения потребителей решение суда.
Одновременно с удовлетворением иска, предъявленного общественным объединением потребителей, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов.
В силу ст.ст. 9, 11 указанного выше Закона «О защите прав потребителей», п. п. 3, 8, 9, 10, 11, 12, 19 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.
Изготовитель (исполнитель, продавец) - индивидуальный предприниматель - должен предоставить потребителю информацию о государственной регистрации и наименовании зарегистрировавшего его органа.
Режим работы продавца (исполнителя) доводится до сведения потребителей и должен соответствовать установленному режиму работы.
Продавец обязан иметь книгу отзывов и предложений, которая предоставляется покупателю по его требованию.
Правила продажи отдельных видов товаров в наглядной и доступной форме доводятся продавцом до сведения покупателей.
Продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Информация в обязательном порядке должна содержать:
наименование товара;
фирменное наименование (наименование) и место нахождения (юридический адрес) изготовителя товара, место нахождения организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара;
обозначение стандартов, обязательным требованиям которых должен соответствовать товар;
сведения об основных потребительских свойствах товара;
правила и условия эффективного и безопасного использования товара;
гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара;
срок службы или срок годности, если они установлены для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению;
цену и условия приобретения товара.
Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.
Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).
При продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем маркировки товаров в установленном порядке знаком соответствия и ознакомления потребителя по его требованию с одним из следующих документов:
сертификат или декларация о соответствии;
копия сертификата, заверенная держателем подлинника сертификата, нотариусом или органом по сертификации товаров, выдавшим сертификат;
товарно-сопроводительные документы, оформленные изготовителем или поставщиком (продавцом) и содержащие по каждому наименованию товара сведения о подтверждении его соответствия установленным требованиям (номер сертификата соответствия, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или регистрационный номер декларации о соответствии, срок ее действия, наименование изготовителя или поставщика (продавца), принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью изготовителя (поставщика, продавца) с указанием его адреса и телефона.
Продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, его сорта, цены за вес или единицу товара, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления ценника.
Судом установлено, что Свердловская региональная общественная организация Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» в порядке ст. ст. 45, 46 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» 1 декабря 2010 года в присутствии представителя ответчика и.о. заведующей магазина № ФИО17 ФИО16 провела проверку соблюдения норм законодательства о защите прав потребителей в указанном магазине ФИО18 расположенном в <адрес>, по результатам которой составлен акт № (л.д. 14-21).
Из пояснений представителей истца усматривается, что в ходе указанной проверки были выявлены нарушения норм действующего законодательства о защите прав потребителей, а именно, на помещении магазина отсутствует вывеска с указанием фирменного наименования продавца, места его нахождения и режима работы. В помещении магазина отсутствует информация о государственной регистрации предприятия и наименовании зарегистрировавшего его органа, Правила продажи отдельных видов товаров, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № 55 от 19 января 1998 года, оформленная должным образом книга отзывов и предложений, сертификаты соответствия (декларации о соответствии), товарно-сопроводительные документы на реализуемую ответчиком продукцию, единообразие ценников с указанием на них наименования товара, его сорта, подписи материально ответственного лица или печати организации, даты оформления, а также информации о товарах и их изготовителях в доступной и наглядной форме. Крепление пломбы торговых весов, находящихся в торговом зале, повреждено, последняя метрологическая поверка проводилась ДД.ММ.ГГГГ при установленном межповерочном интервале для весов торговых механических - 1 год. На реализуемых в магазине крупяных, макаронных изделиях, печенье отсутствует информация о входящих в состав пищевых продуктов ингридиентов, включая пищевые добавки, отсутствуют сведения о пищевой ценности (калорийность продукта, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов), дата фасования, срок годности, номер или фамилия весовщика.
Также представители истца пояснили, что ответчику было предложено в добровольном порядке устранить нарушения законодательства в области защиты прав потребителей и предоставить в адрес Общества соответствующую информацию. Однако доказательств добровольного устранения указанных нарушений ответчик ни истцу, ни суду не представил.
В тоже время в представленном истцом акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объяснения и.о. заведующей магазина ФИО5 по факту выявленных нарушений, либо данные об ее отказе от дачи пояснений по выявленным нарушениям.
Также в указанном акте проверки отсутствуют сведения о том, на какую именно продукцию отсутствуют сертификаты соответствия (декларации о соответствии), товарно-сопроводительные документы, причины отсутствия. В связи с чем в судебном заседании невозможно установить, подлежала ли сертификации указанная продукция и имело ли место нарушение требований законодательства о защите прав потребителей.
Свидетель ФИО7 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он присутствовал при проверке ФИО19 магазина №. При проведении проверки вывеска на помещении магазина отсутствовала, продавцы пояснили, что она находится в окне за стеклом, замерзла. Все нарушения фиксировались в акте, он обстоятельств проверки уже точно не помнит. В магазине не было единообразия оформления ценников, одни из них были напечатаны, другие заполнены от руки. На некоторых ценниках была указана только стоимости товара, никакой иной информации не было.
В его присутствии проверяющие запросили у продавцов сертификаты соответствия на товар и товарно-сопроводительные документы. Ответ продавцов он не помнит, но документы не были предоставлены.
На контрольных весах пломба была сорвана, дата испытания весов не соответствовала требованиям закона.
Не может пояснить, были ли на стенде свидетельство о регистрации предприятия на оборотной стороне свидетельства о постановке на налоговый учет, а также Правила продажи отдельных видов товаров за Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».
При таких обстоятельствах суд считает, что доводы истца об отсутствии в торговом зале магазина в доступной и наглядной форме информации о государственной регистрации предприятия и зарегистрировавшем органа, Правил продажи отдельных видов товаров не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Книга отзывов и предложений в магазине имеется. Данных о том, что кому-либо из покупателей было отказано в ее предоставлении, у суда нет. Доводы истца о том, что данная книга в обязательном порядке должна быть прошита и пронумерована, не соответствуют требования п. 8 указанных выше Правил продажи отдельных видов товаров.
Из исследованного судом паспорта на весы рычажные настольные циферблатные (л.д. 54-55) усматривается, что в настоящее время весы опломбированы и поверены должным образом.
Из представленных суду для исследования ценников на товары усматривается, что на них указаны наименование товара, цена за вес или единицу товара, подпись материально ответственного лица, дата оформления ценника (л.д. 53).
Доводы истца о том, что до настоящего времени указанные ценники оформлены продавцом неверно, так как не содержат указания на сорт товара, необоснованны. Истец не представил доказательств того, что указанный товар в виде колбасы «Русская», печенья «Сгущенное молоко», крупы пшеничной «Артек» имеет несколько сортов.
Согласно требованиям ст. 45 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в компетенцию общественных объединений потребителей входит проведение проверок соблюдения прав потребителей и правил торгового, бытового и иных видов обслуживания потребителей, составление актов о выявленных нарушениях прав потребителей и направление указанных актов для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также информирование органов местного самоуправления о выявленных нарушениях.
По результатам проверки магазина МУП «Богдановичский городской молочный завод» истцом рекомендовано устранить выявленные нарушения в соответствии с законодательством Российской Федерации о защите прав потребителей без указания срока, в который необходимо выполнить данные рекомендации и без проведения повторной проверки. Также продавцу со всеми не представленными при проверке документами предложено прибыть в <адрес>.
Истец не представил суду данных о направлении указанного акта для рассмотрения в уполномоченные органы государственной власти, а также об информировании органов местного самоуправления о выявленных нарушениях, то есть о выполнении своих функций в рамках предоставленных полномочий и компетенции.
Тем не менее, из пояснений ответчика, фотоснимков, паспорта весов, ценников (л.д. 50, 54-55) усматривается, что некоторые выявленные в ходе проверки нарушения были устранены предприятием в добровольном порядке сразу после проведения проверки, рекомендации общественной организации по защите прав потребителей признаны в этой части обоснованными и выполнены, так как выявленные нарушения не существенны и не требовали значительных временных и материальных затрат для их устранения.
Обязанность предоставления ответчиком общественному объединению потребителей данных об исполнении в добровольном порядке его требований законом не предусмотрена, на что сослался сам истец как при проведении проверки, так и в судебном заседании.
При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат лишь частичному удовлетворению в части тех обоснованных требований, которые не выполнены ответчиком в добровольном порядке до настоящего времени.
В представленном акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ истец не разъяснил продавцу последствий отказа от выполнения данных им рекомендаций, не установил разумного срока для устранения выявленных нарушений, не взял объяснений с уполномоченного ответчиком в установленном порядке лица по факту выявленных нарушений, причин отказа в их устранении.
Таким образом, истец не представил суду доказательств того, что в части устраненных нарушений на момент его обращения в суд с данным иском между сторонами имел место спор о защите прав неопределенного круга потребителей, а продавец, несмотря на указанные рекомендации, продолжил свои противоправные действия, которые подлежат прекращению в судебном порядке.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований, отсутствием требований имущественного характера, подлежащих оценке, учитывая сложность рассматриваемого дела и объем проведенных по нему представителем истца работ, суд в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов 1 500 рублей, считая данное возмещение разумным.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Свердловской ФИО20 удовлетворить частично.
Признать противоправными, нарушающими права и законные интересы неопределенного круга потребителей действия ФИО21 выразившиеся в нарушении действующих норм законодательства о защите прав потребителей, в непредставлении потребителям полной и достоверной информации о продавце, необходимой и достоверной информации о товарах и их изготовителях, обеспечивающей возможность правильного выбора товаров.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Богдановичский городской молочный завод»:
1. Разместить у входа в помещение магазина № ФИО22 расположенного по адресу: <адрес>, вывеску с указанием фирменного наименования ответчика, места его нахождения (юридический адрес) и режима работы,
2. Доводить до сведения покупателей информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям,
3. Разместить на крупяных, макаронных изделиях, печенье информацию о входящих в состав пищевых продуктов ингридиентов, включая пищевые добавки, сведения о пищевой ценности.
Обязать ФИО23 опубликовать за свой счет в средстве массовой информации, распространяемом на территории муниципального образования городской округ Богданович, содержание настоящего решения в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО24 в пользу ФИО25 в возмещение расходов на оплату услуг представителя 1 500 рублей.
Взыскать с ФИО26 в доход государства государственную пошлину в сумме 4 000 рублей.
Данное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд путем подачи жалобы через Богдановичский городской суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.
Решение изготовлено на компьютере.
Председательствующий Пургина Ю.Г.