решение...

Дело № год

В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Ефремова А.В.

при секретаре ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО5, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Богдановичский мясокомбинат» о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Богдановичский мясокомбинат».

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с договором поставки сельскохозяйственных животных № от ДД.ММ.ГГГГ на ООО «Богдановичский мясокомбинат» было сдано 16 голов свиней общей массой 522 килограмма. После взвешивания истцом была согласована цена на поставленную продукцию с начальником Убойного цеха ООО «Богдановичский мясокомбинат» ФИО4, которая на двух бумажных носителях представила ему информацию о закупочных ценах на скот. Согласно цен, указанных на листе бумаги и в прайс-листе от ДД.ММ.ГГГГ, поставленный им скот относился к «свиньям 2 категории (ниже 50 кг)» и закупался по цене 104 рубля за килограмм. Поскольку согласованная цена Истца устроила, то он оформил надлежащим образом сдачу туш свиней ответчику, получив на руки Отвес-накладную и уехал с намерением на следующий день обратиться в бухгалтерию предприятия за получением денежных средств в сумме 54 288 рублей. Ему известно, что поставленное мясо было в тот же день запущено в производство.

При обращении, ДД.ММ.ГГГГ в бухгалтерию ООО «Богдановичский мясокомбинат» ему пояснили, что выплатят всего 22 968 рублей, так как поставленные туши являются «подсвинками 2 категории» и будут оплачены по 44 рубля за килограмм. При этом, ему представили прайс-лист от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный предыдущим директором комбината, согласно которого свиньи были разделены еще на категории «поросят и подсвинков», при этом, закупочная цена на «подсвинков 2 категории» установлена в 44 рубля за кг. С указанной ценой он согласиться не мог, поскольку данная сделка является для него экономически не выгодной, более того, за весь период существования договорных отношений с предприятием о существовании столь заниженных цен ему было не известно.

Полагает, что своими действиями ответчик нарушил п.1.1 и 2.5 Договора в части обязанности оплатить фактически принятый товар, в связи с чем, у ответчика возникли долговые обязательства на вышеуказанную сумму, которую просит взыскать с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 936 руб. 10 коп., а также взыскать уплаченную им государственную пошлину в сумме 1 839 руб. 14 коп.

Представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, полагая, что ФИО1 умышленно вводит суд в заблуждение относительно того, что он не знал о необходимости согласования цены в бухгалтерии предприятия. Более того, ему было изначально известно, что сданные им туши были определены как «подсвинки 2 категории», поскольку все они не превышали 47 кг. В настоящий момент действуют как прайс-лист от ДД.ММ.ГГГГ, так и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательную цену можно определить лишь исходя из количества и качества выхода мяса, полученного от забоя скота. Не оспариваемая часть денежных средств до настоящего времени находится в кассе предприятия, в связи с чем, истец может ее беспрепятственно получить.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст. 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из содержания ст.ст.420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленной в материалах дела копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ (на л.д.11-12), поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями договора следующее имущество - «скот». Согласование цены осуществляется либо один раз в месяц по желанию поставщика, либо перед каждой сдачей товара (п.1.1). Согласно п.2.5, сумма настоящего договора устанавливается сторонами исходя из фактически поставленного товара. В соответствии с п.п.2.3-2.4, денежные средства за товар выдаются в кассе покупателя либо путем их перечисления на расчетный счет поставщика.

На л.д. 8, 35 представлены закупочные цены ООО «Богдановичский мясокомбинат» на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные директором ФИО6, согласно которых «свинина 2 категории ниже 50 кг» закупается у граждан по цене 104 рубля за 1 кг.

При этом, согласно закупочных цен по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 36), «подсвинки 2 категории» закупаются у граждан по цене 44 рубля за 1 кг.

На л.д.10, 27, 28 имеются копии Накладной № и Отвес-накладной №, содержащие сведения о количестве и весе закупленных голов свиней, а также противоречивую информацию относительно того, поставлены ФИО1 по договору «свиньи» или «подсвинки».

Из представленной в материалах дела претензии (л.д.7) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 возражал против произведенного расчета цены за поставленный товар исходя из цен на 2005 год, поскольку при согласовании цены его заверили о том, что свиньи будут приняты по существующим ценам, т.е. из расчета 104 рубля за кг.

Согласно ФИО7 53221-2008 на л.д.41-46, свинину в зависимости от массы туш, толщины шпика и половозрелых признаков подразделяют на шесть категорий. При этом, вторая категория свинины состоит из туш свиней-молодняка и туш подсвинков. Какого-либо деления туш подсвинков на 1 и 2 категории, ФИО7 53221-2008 не содержит.

Иных доказательств обоснованности своих требований и возражений сторонами не представлено.

Суд считает установленным, что между истцом и ответчиком существуют договорные отношения по поставке сельскохозяйственных животных в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, согласование цены исходя из существовавшей между сторонами практики, производилось в момент сдачи товара в Убойный цех ООО «Богдановичский мясокомбинат». Вопреки утверждениям представителя ответчика, текст договора не содержит требований о согласовании цены именно в бухгалтерии предприятия. Как следует из утверждений представителя истца и принимается судом во внимание, что иной информации помимо прайс-листа от ДД.ММ.ГГГГ, в помещении цеха не имелось, в связи с чем, пояснения представителя ответчика относительно того, что истец не надлежащим образом согласовал цену товара и умышленно пытается в качестве задолженности по договору взыскать излишние денежные средства, суд считает неубедительными.

Суд исходит из того, что учитывая сложившуюся между сторонами практику поставки скота, ФИО1 полагал, что цена за поставленный товар им согласована надлежащим образом в размере 104 руб. за 1 кг., поскольку получил данную информацию и надлежащим образом утвержденный прайс-лист, от лица, непосредственно осуществляющего приемку мяса. На иных условиях поставка свиней со стороны ФИО1 не состоялась, поскольку была бы экономически не выгодна. Более того, суд согласен с доводами представителя истца о том, что действующее законодательство не предусматривает разделения «подсвинков» на «2 категорию и н/с», как это указано в прайс-листе от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению как в части основного долга, так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд находит представленный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами верным и принимает его за основу.

В соответствии со ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан возместить истцу судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 839 руб. 14 коп. (л.д.4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Богдановичский мясокомбинат» в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору - 54 288 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 936 руб. 10 коп., а также 1839 руб. 14 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, всего 57 063 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов