Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ год.

РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                                   ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре К.,

с участием представителя истца - ОАО «А. ФИО4, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика В.,

представителя ответчика Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества А. о взыскании с В. суммы материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника,

у с т а н о в и л:

Истец Открытое акционерное общество А. обратилось с иском о взыскании с В. суммы материального ущерба, причиненного работодателю по вине работника.

В обоснование исковых требований представитель истца ФИО4 суду пояснила, что В. работает в ОАО А. с ДД.ММ.ГГГГ водителем.

ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> на <адрес> возле <адрес> В., находясь на рабочем месте, управляя вверенным ему автомобилем 4753DA государственный регистрационный знак №, перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части и допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5 государственный регистрационный знак № тем самым нарушив пункт 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации и совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению представителя истца, вина В. подтверждается Справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении №, а также вступившем в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На основании указанного решения с ОАО А. в пользу собственника автомобиля БМВ Х5 Вз. было взыскано ***. Из них *** рублей взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** - в чет погашения расходов на оплату госпошлины, *** рублей - на оплату услуг представителя, *** рублей - иные судебные расходы. Кроме того, указанным решением с ОАО А. было взыскано в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации в счет компенсации расходов на проведение экспертизы - *** рубль.

Во исполнение решения суда ОАО А. перечислило указанные суммы получателям, что подтверждается платежными документами.

Считает, что выплаченные ОАО А. суммы подлежат взысканию с ответчика В. в полном объеме, поскольку обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб предусмотрена статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации. При этом, материальная ответственность в полном размере наступает в результате административного проступка, совершенного работником при исполнении им своих трудовых обязанностей. Указанное основание для взыскания с В. установлено решением <адрес>

Просит удовлетворить иск в полном объеме.

Ответчик В. исковые требования ОАО А. признал частично. Считает, что при определении суммы ущерба, подлежащей взысканию, необходимо учесть тяжесть совершенного им административного правонарушения, а также его материальное положение, вызванное тем, что он получает высшее образование, которое оплачивает сам, снимает квартиру, оплачивает коммунальные платежи, помогает родителям-пенсионерам. Также ответчик В. суду пояснил, что средняя заработная плата его составляет *** рублей.

Представитель ответчика Т. доводы своего доверителя поддержал, также просил при определении суммы подлежащей взысканию с В. учесть его материальное положение, степень вины В. в совершенном им ДД.ММ.ГГГГ административном правонарушении, также тот факт, что на момент совершения им ДТП стаж В. составлял более одного года.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, ответчика В. исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ОАО А. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Поскольку на момент совершения ДТП, истец ОАО А. и ответчик В. состояли в трудовых отношениях, возникшие спорные правоотношения, связанные с возмещением материального ущерба, регулируются нормами Раздела XI Трудового кодекса Российской Федерации (Главы 37, 39) "Материальная ответственность сторон трудового договора".

В соответствии со ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с нормами Трудового кодекса Российской Федерации и иными федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб, под которым, в силу ч. 2 указанной статьи, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Трудовым кодексом Российской или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба согласно п. п. 6 и 8 ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено постановление о назначении административного наказания (п. 1 абз. 1 ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения, установлен.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ В. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения Российской Федерации (п. 8.5.) и привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 12.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 100 рублей (л.д. 26).

При таких обстоятельствах, поскольку причинение ущерба В. имуществу работодателя имело место в результате совершения работником административного проступка, имеются основания для возложения на работника обязанности возместить причиненный ущерб в полном объеме.

Как следует из копии решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28-31), с Открытого акционерного общества А. в пользу Вз. была взыскана сумма в размере *** рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанным решением с ОАО А. в пользу Вз. были взысканы также расходы на оплату услуг представителя в размере *** рублей, иные судебные расходы - *** рублей, возмещены расходы на оплату госпошлины в сумме ***

Кроме того, с ОАО А. в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации было взыскано в счет компенсации расходов по проведению экспертизы *** рубль.

Всего было взыскано с ОАО А. ***

Именно указанную сумму просит взыскать представитель ОАО А.     с ответчика В.

Как видно из копий платежных поручений на л.д. 32,35, ДД.ММ.ГГГГ со счета ОАО А. в пользу Вз. была перечислена сумма в размере 475 519 рублей 71 копейка во исполнение решения <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на счет Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации была перечислена сумма в размере *** рубль.

Однако, по мнению суда, исходя из определения прямого действительного ущерба, величина такого ущерба, причиненного ОАО А. В. составляет ***, где *** рублей - сумма выплаченная ОАО А. Вз. в возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, *** рубль - сумма оплаты ОАО А. в пользу Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации расходов по проведению экспертизы.

Суммы оплаты услуг представителя - *** рублей, иные судебные расходы - *** рублей, возмещение суммы оплаченной госпошлины - *** величину прямого действительного ущерба причиненного ОАО А. не составляют.

Статьей 250 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность снижения органом по рассмотрению трудовых споров размера ущерба, подлежащего взысканию с работника с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

По мнению суда, указанная норма Трудового кодекса Российской Федерации подлежит применению, поскольку В. представлены убедительные доказательства, свидетельствующие о его тяжелом материальном положении.

Так из справки о доходах физического лица на л.д. 53 следует, что сумма дохода В. за 10 месяцев 2011 года составляет ***

Из справки с места жительства на л.д. 56 следует, что В. зарегистрирован по адресу: <адрес>, тогда как место его работы - А. расположенное в <адрес>.

Кроме того, как видно из справки Российского государственного профессионально-педагогического университета на л.д. 57, В. является студентом третьего курса машиностроительного института заочного отделения.

Все вышеперечисленные доказательства дают суду основания для применения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации и уменьшения суммы, подлежащей взысканию с ответчика В. до *** рублей.

Кроме того, с ответчика В. подлежит взысканию и сумма госпошлины - *** рублей, рассчитанной от суммы удовлетворенных исковых требований, поскольку частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Исковые требования ОАО А. удовлетворить частично.

Взыскать с В. в пользу Открытого акционерного общества А. сумму в размере *** рублей в счет возмещения материального ущерба, *** рублей - возврат госпошлины. Всего взыскать *** рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского городского суда

Свердловской области     Е.В. Пивоварова