В окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович                                                                                                    ДД.ММ.ГГГГ

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васильева В.В.

при секретаре Большовой А.Н.

с участием:

ответчика В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «К.» в лице К. к В. о возмещении ущерба,

установил:

ОАО «К. обратились в суд с иском к В. о возмещении ущерба, указав в иске, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления был принят на работе слесарем по ремонту подвижного состава. ДД.ММ.ГГГГ с В. был заключен ученический договор № и он был направлен в <адрес> на курсы подготовки осмотрщиков-ремонтников вагонов. В соответствии с п.2.2.9 договора обучаемый обязан полностью возместить расходы, связанные с его ученичеством в случае увольнения с предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного договором срока обязательной работы, то есть до окончания, указного в п. 4.1 договора. Согласно данного пункта договора, окончание действия договора - ДД.ММ.ГГГГ В. прошел курс обучения в учебном центре. Однако ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления В. был уволен с предприятия в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 77 ТК РФ, не отработав на предприятии до установленного ученическим договором срока. На момент увольнения у В. образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> коп., расходы, подлежащее возмещению, из которых: <данные изъяты> руб. - командировочные расходы на период обучения; <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. - стоимость обучения. Просит взыскать с ответчика указанную сумму.

Представитель ответчика О. в письменном заявлении просит рассмотреть дело без ее участия и полностью поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик В. исковые требования ОАО «К.» признал полностью, пояснив, что уволился поскольку поругался с начальником. Кроме того, полагал, что трудоустроился в настоящее время также в ОАО «К.». Он согласен выплатить указанную сумму, однако уплатить полностью пока не имеет возможности, поэтому согласен выплачивать ее частями. Кроме того, он полагал, что работает в настоящее время также в ОАО «К.», и работает также по специальности осмотрщика вагонов, по которой и проходил обучение.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно закону не противоречит и не нарушает права и охраняемые законом права и интересы других лиц.

Так согласно заявления, приказа о приеме на работу, трудового договора (л.д. 7-9), В. принят на работу истцом слесарем по ремонту подвижного состава.

На л.д. 10-11 имеется ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, на получении второй (смежной) профессии с отрывом от основной деятельности, согласно п. 4.1 - окончание срока договора - ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 2.2.9, обучаемый обязуется полностью возместить расходы, понесенные работодателем в связи ученичеством в случае увольнения из предприятия по собственному желанию без уважительных причин до истечения установленного настоящим договором срока обязательной работы.

На л.д. 15 имеется копия свидетельства В. об обучении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> и ему присвоена профессия осмотрщик-ремонтник вагонов.

На л.д. 12 имеется расчет задолженности В. по ученическому договору, которая составила <данные изъяты> коп.

Кроме того, на л.д. 17 имеется авансовый отчет В. о получении командировочных в сумме <данные изъяты> руб., а на л.д. 20-25 данные о перечислении для обучения работников, в том числе и В.

На л.д. 13 и 14 имеется заявление В. и приказ об увольнении по соглашению сторон. Как пояснил В. в судебном заседании - причина увольнения - поругался с начальником, то есть причина увольнения и не выполнения условий договора не является уважительной, поэтому исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Как усматривается из справки, в настоящее время В. работает в ОАО «<адрес> в должности осмотрщика вагонов.

Как следует из Устава ОАО «К.», данное открытое акционерное общество является самостоятельным юридическим лицом и не является структурным подразделением ОАО «К.».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, также в пользу истца с ответчика необходимо взыскать понесенные судебные расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты> руб. (л.д. 26).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с В. в пользу ОАО «Российские К. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. и <данные изъяты> руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате госпошлины при подаче иска в суд.

Решение в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

                                                   Председательствующий                         Васильев В.В.