постановление

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Богданович ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В.

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, работающего водителем <данные изъяты> женатый, имеющий на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минут ФИО1 на 95 км автодороги Екатеринбург-Тюмень, управляя автомобилем МАЗ-6501 государственный номер <данные изъяты>, въехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, при закрывающемся шлагбауме, чем нарушил п.15.3 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на автомобиле МАЗ ехал в районе 95 км по автодороге Екатеринбург-Тюмень, проезжая ж/д переезд за большегрузным автомобилем не видел, чтобы загорелся запрещающий сигнал светофора, лишь находясь на ж/д путях увидел, что начал опускаться шлагбаум, в связи с чем он был вынужден прибавить скорость, чтобы закончить проезд.

Защитник ФИО1 адвокат ФИО2 просила учесть все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, ходатайство работодателя и тот факт, что работа ФИО1 в качестве водителя является единственным источником дохода его семьи.

Вина ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:

Как следует из представленного в суд административного дела, по делу проводилось административное расследование.

На л.д.7-8 имеются рапорты сотрудников ОВД по ГО Богданович о поступившем ДД.ММ.ГГГГ сообщении о том, что неустановленный водитель автомобиля МАЗ государственный номер <данные изъяты> проехал ж/д переезд на запрещающий сигнал светофора, после чего продолжил движение.

Согласно схемы дорожно-транспортного происшествия на л.д.11, ж/д переезд на 95 км автодороги Екатеринбург-Тюмень обозначен дорожными знаками, светофором и шлагбаумом.

Из объяснений ФИО3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте - на ж/д переезде. В тот момент, когда загорелся запрещающий сигнал светофора и начал закрываться шлагбаум, водитель а/м МАЗ государственный номер <данные изъяты> прибавил скорость и въехал на ж/д переезд, повредив шлагбаум, после чего уехал в неизвестном направлении.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Пункты 15.2 - 15.3 ПДД РФ, предусматривают положение о том, что при подъезде к железнодорожному переезду водитель обязан руководствоваться требованиями дорожных знаков, светофоров, разметки, положением шлагбаума и указаниями дежурного по переезду и убедиться в отсутствии приближающегося поезда (локомотива, дрезины). Запрещается выезжать на переезд при запрещающем сигнале светофора (независимо от положения и наличия шлагбаума).

Учитывая, что ФИО1 указанные требования ПДД выполнены не были, он въехал на железнодорожный переезд на запрещающий сигнал светофора, его действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. выезд на железнодорожный переезд при закрывающемся шлагбауме либо при запрещающем сигнале светофора.

При этом, суд критически относится к показаниям ФИО1 относительно того, что он не видел запрещающего сигнала светофора и расценивает данные показания как избранный способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Из алфавитной карточки ГИБДД усматривается, что ФИО1 в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения, вновь совершил нарушение требований ПДД (л.д.12); учитывая также обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, имущественное положение и наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка считаю, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере ПЯТИСОТ рублей.

Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Судья Богдановичского

городского суда А.В.Ефремов

<данные изъяты>