Дело № г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Богдановичского городского суда <адрес> Ефремов А.В.
рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
ФИО1,
ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>13, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пер.Коллективный, 13-4, не работающего, женатого, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут, управляя автомобилем ВАЗ-21054 государственный номер №, при движении на 87 км автодороги Екатеринбург-Тюмень не справился с управлением, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения перед близко движущимся транспортом, где допустил столкновение с автобусом ПАЗ-4230-01 государственный номер №, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью пассажира автобуса - потерпевшей ФИО2
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов, он двигался на своем автомобиле ВАЗ-21054 государственный номер № по автодороге Екатеринбург-Тюмень в сторону <адрес>.
Проезжая около <адрес> он начал совершать обгон впередиидущей фуры, поскольку дорожными знаками и разметкой данный маневр был не запрещен, и автомобилей на встречной полосе движения не было. Поравнявшись с кабиной фуры, он увидел, что по встречной полосе на небольшой скорости двигался автобус. Он увеличил скорость и начал перестраиваться на свою полосу, однако его автомобиль занесло и выбросило на встречную полосу дороги, где и произошло столкновение с автобусом. Что происходило дальше, он не видел, поскольку потерял сознание. Ему известно, что одному из пассажиров автобуса в результате ДТП был причинен средней тяжести вред здоровью и готов принять меры к его материальному возмещению.
Виновность ФИО1 подтверждается имеющимися в деле доказательствами:
Как следует из представленного ГИБДД суду дела о ДТП, по делу проводилось административное расследование.
Потерпевшая ФИО2 суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время она ехала в автобусе в качестве пассажира в <адрес> и сидела во втором ряду около окна выходившего на проезжую часть. Ей было видно, что ехавший по встречной полосе автомобиль ВАЗ начало разворачивать на дороге, после чего он врезался в автобус. От удара она упала в проход между рядами сидений автобуса, ударилась и сильно повредила ноги и позвоночник. Долгое время лечилась, но до настоящего времени не может передвигаться без костыля.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 суду пояснила, что находясь на переднем пассажирском сидении автомобиля ВАЗ-21054 видела как ее муж ФИО1 начал совершать обгон большегрузного автомобиля, после чего их автомобиль занесло и произошло ДТП, обстоятельства которого она не помнит.
Свидетель ФИО4 дал в суде следующие показания: он управляя исправным автобусом ПАЗ, выполнял рейс из <адрес> в <адрес> и вез пассажиров. На автодороге возле <адрес> он увидел как а/м ВАЗ-2105 белого цвета по встречной полосе движения обгонял фуру. При этом, водитель а/м при перестроении на свою полосу не справился с управлением и его автомобиль занесло, в результате чего он ударился о переднюю левую часть автобуса, а потом и в его левую сторону. К тому моменту он также предпринимал меры, чтобы избежать столкновения и съезжал на правую обочину. ДТП произошло на полосе движения автобуса. Во время удара несколько пассажиров автобуса получили телесные повреждения.
Свидетели ФИО5 и ФИО6 дали суду аналогичные показания.
На л.д.85 имеется заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которого ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ушибленных ран обеих голеней, инфицированной раны левой голени, осложненной флегмоной, ушиба поясничного отдела позвоночника, которые могли быть причинены при дорожно-транспортном происшествии. По признаку длительности расстройства здоровья указанные телесные повреждения являются вредом здоровью средней тяжести.
Согласно протоколов проверки технического состояния автомобилей обнаружены механические повреждения как на автомобиле ВАЗ-21054, так и на передней части автобуса ПАЗ (л.д.24-25).
Согласно протокола осмотра места ДТП и схемы к нему от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-23,40) следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является проезжая часть автодороги Екатеринбург-Тюмень в районе 87-88 км.
Из объяснения свидетеля ФИО9, следует что он управляя грузовым автомобилем DAFXF 105 видел, как его а/м обгонял а/м ВАЗ-2105, который занесло, в результате чего он допустил столкновение с автобусом, двигавшемся во встречном направлении (л.д.46).
Из объяснений пассажиров автомобиля ВАЗ-2105 ФИО7 и ФИО8 следует, что обстоятельства ДТП им не известны, в результате столкновения они получили телесные повреждения (л.д. 41,47, 50).
Кроме того, обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются рапортами сотрудников ОВД по ГО Богданович (на л.д.15-18, 28).
Считаю, что вывод инспектора ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении о виновности водителя ФИО1 в нарушении требований п.11.1 Правил дорожного движения, в результате которых причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2, основан на имеющихся в деле доказательствах.
В соответствии с п.11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что: полоса движения, на которую он намерен выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и этим маневром он не создаст помех встречным и движущимся по этой полосе транспортным средствам; по завершении обгона он сможет, не создавая помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.
Нарушений Правил дорожного движения в действиях ФИО4, двигавшегося на небольшой скорости на автобусе по своей полосе движения, не усматривается.
В связи с чем, считаю, что вина ФИО1 полностью доказана, его действия необходимо квалифицировать по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Из алфавитной карточки ГИБДД усматривается, что ФИО1 в течение года не привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.5), имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, высказал намерения принять меры к возмещению причиненного потерпевшей вреда.
Учитывая вышеизложенное считаю, что наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения права управления транспортными средствами на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.
Постановление в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья Богдановичского
городского суда А.В.Ефремов