Дело № г.
РЕШЕНИЕ
Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО1 на постановление начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович от ДД.ММ.ГГГГ, которым:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему в <адрес>,
назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 500 руб., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ГИБДД ОВД по ГО Богданович от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 20 минут управляя автомобилем «Субару» в нарушении п. 9.9 ПДД двигался по обочине на пер. Кунавина - Мира.
Не согласившись с постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что считает постановление подлежит отмене, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ. Просит отменить постановление начальника ГИБДД.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ управляя а/м «Субару» в <адрес> он подъехал к перекрестку, который был свободен. Он видел дорожный знак, указывающий движение по полосам в каждом направлении, предписывающее только одну полосу движения в данном направлении. Поскольку он не является жителем <адрес>, дорога была покрыта снежным накатом, не было видно разметки, не было видно и обочины, он исходя из ширины проезжей части и принял правее. После остановки на запрещающий сигнал светофора, слева от него остановились две а/м, он посчитал, что они необоснованно объезжают его слева, но инспекторами ГИБДД был остановлен именно он.
Заслушав указанные объяснения, показания свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление начальника ГИБДД подлежащим отмене.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Так в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.
Определением инспектора ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявленного ФИО1 ходатайства о направлении материалов дела для его рассмотрения по месту жительства ФИО1 было отказано.
Однако из системного толкования статей 23.1, 28.2, 29.1 и п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ следует, что ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела на рассмотрение по месту его жительства не может разрешаться должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.
В силу ч. 2 ст. 24.4, п. 6 ст. 29.1 КоАП РФ, при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению ходатайство подлежало немедленному рассмотрению начальником ГИБДД по месту совершения административного правонарушения, а решение об отказе в его удовлетворении выносится в виде постановления.
Однако эти требования закона по настоящему делу выполнены не были и при рассмотрении порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку начальником ГИБДД вопрос в отношении заявленного ходатайства ФИО1 о рассмотрении дела по месту его жительства не решен.
Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ истек, в настоящее время устранение допущенных нарушений не представляется возможным.
При таких обстоятельствах вынесенное постановление подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление начальника ГИБДД ОВД по городскому округу Богданович от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение в течение 10 суток может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.
Судья ФИО2