Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>44,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи второго судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 10 минут на <данные изъяты> км автодороги Екатеринбург-Тюмень управляя автомобилем ВАЗ-21099 регистрационный номер <данные изъяты>, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с выездом на полосу встречного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку административного правонарушения он не совершал. При указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он действительно видел дорожный знак «Обгон запрещен» и совершил обгон впередиидущего автомобиля Ока, с выездом на полосу встречного движения, однако после имеющегося на данном участке дороги перекрестка. Следовательно действие дорожного знака после перекрестка дорог было прекращено и он незаконно был привлечен к административной ответственности. Патрульный автомобиль находился на левой обочине через 600-800 метров после перекрестка и расположенной возле него автобусной остановки. С составленной сотрудниками ДПС схемой он согласился т.к. посчитал, что спорить не имело смысла, рассчитывая доказать свою невиновность в суде.

Допрошенный в судебном заседании инспектор 1 роты полка ДПС ГИБДД ГУВД ФИО3, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в патрульном автомобиле на дежурстве. Патрульный автомобиль располагался на левой полосе движения (со стороны <адрес>), перед ними располагалась автобусная остановка, а позади - перекресток дорог в сторону <адрес>. Он увидел, что со стороны <адрес> двигался а/м ВАЗ-21099, который в зоне действия знака «Обгон запрещен» не подъеме - в зоне ограниченной видимости, совершил обгон автомобиля ОКА с выездом на полосу встречного движения. Проехав еще 150-200 метров и приблизившись к ним, данный автомобиль был остановлен, а в отношении водителя - ФИО1 был составлен административный протокол. С составленной схемой водитель согласился.

По ходатайству ФИО1 в судебном заседании была допрошена свидетель ФИО4, являющаяся его супругой, которая пояснила, что находилась на переднем пассажирском сидении и видела, что ее муж обогнал автомобиль ОКА, после чего был остановлен сотрудниками ДПС. Утверждает, что обгон им был совершен после проезда автомобилем перекрестка дорог, пояснив при этом, что как автобусная остановка, так и располагавшийся от нее на расстоянии 15 метров патрульный автомобиль, находились на левой обочине дороги, но после указанного перекрестка.

Заслушав указанные объяснения ФИО1, показания свидетелей, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Обгон" - это опережение одного или нескольких движущихся транспортных средств, связанное с выездом из занимаемой полосы.

П.3.20 Приложения 1 к Правилам дорожного движения предусматривает знак «Обгон запрещен», который в зоне своего действия запрещает обгон всех транспортных средств.

Зона действия знаков 3.16,3.20,3.22,3.24,3.26 - 3.30 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Доводы ФИО1, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: рапортом ИДПС ФИО3 (л.д.6), схемой места совершения правонарушения (л.д.5), из которой следует, что патрульный автомобиль находился перед перекрестком; протоколом об административном правонарушении (л.д.3).

Из объяснений свидетеля ФИО5 (л.д.4) следует, что управляя автомобилем ОКА, он видел как его автомобиль обогнал а/м ВАЗ-21099 в зоне действия знака обгон запрещен с выездом на полосу встречного движения.

Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

У суда имеются основания не доверять показаниям ФИО1 о том, что обгон он совершил после перекрестка, т.е. после окончания действия знака «Обгон запрещен». Как следует из представленной Схемы, с содержанием которой ФИО1 был полностью согласен, патрульный автомобиль располагался перед перекрестком, следовательно обгон был совершен в пределах действия знака, в ином случае, остановка автомобиля ФИО1 была бы не возможна. Данный вывод подтверждаются также показаниями самого ФИО1 о том, что а/м ОКА, который он обогнал, подъехал к патрульному а/м только через 5 минут, после остановки его автомобиля.

Данные показания суд оценивает критически, поскольку они даны ФИО1 с целью избежать привлечения его к административной ответственности за совершенное правонарушение.

Суд критически оценивает также показания ФИО4 о невиновности ее супруга в совершенном правонарушении, поскольку она напрямую заинтересована в исходе дела. При этом, ее показания противоречат, как показаниям ФИО1, так и показаниям ИДПС ФИО3, а также исследованным в судебном заседании материалам дела.

При этом, показания инспектора ДПС ФИО3 и объяснения свидетеля ФИО5 по мнению суда, последовательны и согласуются с материалами дела, что позволяет суду их признать достоверными.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по части четвертой статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда их правильность не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка Богдановичского района Свердловской области Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО7 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                                  А.В.Ефремов