Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО4,

рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО3 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО3,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей в <адрес>

назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на пятнадцать суток, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признана виновной в употреблении ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут по месту своего жительства в <адрес> наркотического средства - <данные изъяты> без назначения врача.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой указала что не согласна с постановлением в части назначенного наказания, считая его чрезмерно суровым.

В суде ФИО3 доводы жалобы поддержала, пояснила что она эпизодически употребляет наркотические средства - <данные изъяты>, изготавливая его самостоятельно. Ранее она уже привлекалась к ответственности по ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, однако полагает, что назначенное ей наказание является чрезмерно строгим. При этом, она не указала мировому судье о наличии у нее под опекой несовершеннолетней племянницы ФИО5 2002 года рождения, которая в настоящий момент находится с бабушкой - ФИО1 по месту ее регистрации: в <адрес> Просит суд изменить постановление мирового судьи, уменьшив ей срок назначенного административного ареста.

Заслушав указанные объяснения и проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно протоколом медицинского освидетельствования об установлении факта состояния опьянения (л.д. 6), в котором имеется вывод врача об употреблении ФИО3 наркотического средства - <данные изъяты>. Заключение медицинского работника о нахождении ФИО3 в состоянии наркотического опьянения сомнений у судьи не вызывает и ей самой не оспаривается.

Кроме того, о наличии у ФИО3 внешних признаков опьянения, отражено и в рапорте сотрудника Сухоложского МРО ФИО2 И.А.на л.д. 7.

В своем объяснении при составлении протокола ФИО3 признала, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 изготовила и употребила наркотическое средство - <данные изъяты>, после чего была задержана сотрудниками наркоконтроля. Ранее она также привлекалась к административной ответственности.

Наказание ФИО3 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о её личности, с учетом того, что данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на здоровье и общественную нравственность и поэтому имеет повышенную общественную опасность. Кроме того, как подтвердила ФИО3 в суде, употребила она ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство уже не впервые и ДД.ММ.ГГГГ также привлекалась к административной ответственности по данной статье КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

В соответствии с ч.2 ст.3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться к женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет.

Согласно ст.2 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» № 48-ФЗ от 24.04.2008 года, опекой признается форма устройства малолетних граждан, при которой назначенные органом опеки и попечительства граждане (опекуны) являются законными представителями подопечных и совершают от их имени и в их интересах все юридически значимые действия.

Как установлено в судебном заседании постановлением Главы ГО Богданович № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначена опекуном над несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющейся ее племянницей. Наличие у себя собственных детей ФИО3 отрицает. В связи с употреблением ФИО3 наркотических средств ребенок фактически проживал с бабушкой - ФИО1 по месту ее регистрации: <адрес>, где и находится с момента административного задержания ФИО3 В связи с чем, назначенное мировым судьей наказание в виде административного ареста соответствует требованиям закона и изменению не подлежит.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 оставить без изменений, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение кассационному обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                           ФИО4