Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                              ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи второго судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированному по адресу: <адрес>17, фактически проживающему по адресу: <адрес>31,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут на <адрес>, у <адрес> управлял автомобилем ВАЗ - 11183 государственный номер <данные изъяты> находясь в состоянии опьянения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не совершал, поскольку автомобилем в указанный период времени не управлял. Более того, он не был надлежащим образом извещен мировым судьей о месте и времени рассмотрения дела, что не позволило ему представить доказательства своей невиновности. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, указал, что действительно находился в салоне автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, но автомобилем управляла его гражданская жена ФИО3, которая незадолго до того как подъехали сотрудники ДПС вышла из автомобиля.

Полагает, что при рассмотрении дела мировым судьей были допущены существенные процессуальные нарушения, связанные с ненадлежащим его извещением о месте и времени рассмотрения дела. Явившись в суд в указанное в повестке время ДД.ММ.ГГГГ не смотря на нахождение на стационарном лечении, ему пояснили, что заседание не состоится. О новой дате судебного заседания он извещен не был, по месту его регистрации повестки не поступали. Просит отменить постановление мирового судьи

Вызванный в судебное заседание надлежащим образом инспектор ДПС ФИО4, для допроса об обстоятельствах задержания ФИО1 и последующего уведомления ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание по не известной суду причине не явился.

Свидетель ФИО3 суду пояснила, что сожительствует с ФИО1 в связи с чем доверяет ему управление своим автомобилем ВАЗ ВАЗ-11183. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 автомобилем не управлял, т.к. отдыхал с друзьями в кафе «Багдад» и находился в состоянии алкогольного опьянения. Она за ним приехала на данном автомобиле и везла его с приятелем домой, но т.к. они по дороге поссорились, она вышла из а/м и ушла в кафе «Багдад», вернувшись через 5-10 минут, увидела, что на ее автомобиле уезжают сотрудники ДПС. На уточняющие вопросы суда о личности второго пассажира и расположении ФИО1 в салоне автомобиля она ответить затруднилась.

Заслушав указанные пояснения ФИО5, объяснения свидетеля, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи не законным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрении дела либо его ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения.

Как видно из представленных материалов, административное дело было рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ без участия ФИО1

В материалах дела отсутствует извещение о необходимости явки ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к мировому судье для рассмотрения дела, ФИО1 суду подтвердил, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела и фактически находился на стационарном (амбулаторном) лечении в ЦРБ.

Согласно копии паспорта ФИО1, исследованного в судебном заседании, он зарегистрирован в <адрес> в <адрес>. В протоколе об административном правонарушении, а также в последующих повестках на имя ФИО1 (л.д.1, 14, 17) указан иной адрес, что свидетельствует о не надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела.

Данное нарушение считаю, является существенными, нарушающим предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                             ФИО2