Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда Свердловской области Ефремов А.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи второго судебного участка Богдановичского района Свердловской области Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностному лицу:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющемуся генеральным директором ООО Управляющая компания «Богдановичская», проживающий по адресу: <адрес>А,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО УК «Богдановичская» признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, использовал находящийся в муниципальной собственности объект нежилого фонда без надлежаще оформленных документов, самовольно заняв часть нежилого отдельно стоящего здания МОУ «Основная общеобразовательная школа №», то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что административного правонарушения не допускал, поскольку возглавляемая им организация заняла помещение школы на основании распоряжения Главы ГО Богданович, тем самым его действия не носили самовольный характер. Просит постановление мирового судьи отменить.

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что его действия нельзя признать противоправными, поскольку указанное помещение было занято с согласия собственника. При этом, со стороны ФИО1 были приняты все необходимые меры к надлежащему оформлению договорных отношений на указанное помещение, однако со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом каких-либо действий к заключению договора не предпринято. Не оспаривает тот факт, что надлежащим образом оформленных документов на право пользования данным нежилым помещением у ООО УК «Богдановичская» не имеется и какая-либо оплата с их стороны не производится.

Прокурор ФИО4 в судебном заседании просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, по доводам, изложенным в постановлении мирового судьи.

Заслушав указанные объяснения защитника, заключение прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Ч.3 ст.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» предусматривает ответственность за Использование находящегося в государственной собственности <адрес> или в муниципальной собственности объекта нежилого фонда без надлежаще оформленных документов либо с нарушением установленных норм и правил эксплуатации и содержания объектов нежилого фонда, а равно использование не по назначению, самовольное занятие или переоборудование (переустройство, перепланировка) объекта нежилого фонда, находящегося в государственной собственности <адрес> или в муниципальной собственности.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом помощника Богдановичского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом общего собрания участников ООО УК «Богдановичская», приказом о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, положением о генеральном директоре ООО «Богдановичская», объяснениями ФИО1, свидетельством о государственной регистрации права МОУ СОШ № на нежилое здание по <адрес>, из которых следует, что ФИО1 использует находящееся в муниципальной собственности имущество без надлежаще оформленных документов.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, признав их достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения.

С учетом вышеизложенного, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе и пояснения защитника, в части не признания вины в совершенном административном правонарушении, суд оценивает критически, как избранный ими способ защиты с целью уклонения от административной ответственности.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по ч.3 ст.6 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории <адрес>».

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, при этом, резолюция Главы ГО Богданович на письме генерального директора ООО УК «Богдановичская» о согласии заключить договор на использование указанного помещения, по мнению суда, не может являться надлежащим оформлением права пользования объектом нежилого фонда, находящегося в муниципальной собственности.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание должностному лицу ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении генерального директора ООО УК «Богдановичская» ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                             ФИО2