РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> Б, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем ВАЗ-21120 государственный номер № оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержала и пояснила, что при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах действительно маневрировала на своем автомобиле, двигаясь задним ходом. Однако столкновения со стоящим автомобилем не допускала, поэтому и уехала по своим делам. Водитель ФИО3 сам уехал с места стоянки автомобиля и обратился в ОВД после поездки на работу, где и мог допустить повреждение своего автомобиля. Ее непричастность к ДТП может быть подтверждена свидетелем ФИО4, в допросе которого ей отказали. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить. Защитник ФИО5 доводы ФИО1 поддержал, дополнив, что постановление мирового судьи содержит значительное количество несоответствий, которые не позволяют признать его законным и обоснованным. Так, не верно указано время предполагаемого ДТП, поскольку все произошло в 23.30 ч. ДД.ММ.ГГГГ, не правильно указаны данные о правонарушителе, о модели автомобиля и статья КоАП РФ. Просил постановление отменить. Заслушав указанные объяснения ФИО1 и ее защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи не законным и подлежащим отмене. Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с п.1.2, 8.12 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб. Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.. Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в т.ч. немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Судом установлено, что доводы, указанные ФИО1, мировым судье надлежащим образом не проверены, свидетели, на которых настаивала ФИО1 не допрошены; в постановлении о назначении наказания не верно указаны время и обстоятельства административного правонарушения. При этом, заслуживают внимания суда пояснения защитника ФИО5 относительно допущенных нарушений при рассмотрении протокола. В силу ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном законом. Указанные нарушения, по мнению суда, является существенными, нарушающими предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания отменить, дело об административном правонарушении возвратить мировому судье на новое рассмотрение. Судья Богдановичского городского суда ФИО2