РЕШЕНИЕ

<адрес>                         ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08.30 ч. в <адрес>, управляя автомобилем Шевроле государственный номер № выехал на трамвайные пути встречного движения, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержал. Суду дополнил, что при указанных в постановлении обстоятельствах он действительно двигался по левой полосе дороги на <адрес> в <адрес>, однако на трамвайные пути не выезжал. Представленная ему видеозапись содержала лишь изображение автомобиля черного цвета, при этом, ни номера, ни водителя видно не было, что является доказательством того, что запечатлен не ней не его автомобиль. Просит производство по делу прекратить.

Заслушав указанные объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.9.6 Правил дорожного движения, выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Доводы ФИО1, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из рапорта инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 следует, что им был остановлен автомобиль Шевроле № под управлением ФИО1, который выехал и двигался по трамвайным путям встречного направления. Свою вину в совершении нарушения отрицал, не смотря на представленную ему видеозапись движения автомобиля (л.д.7).

Согласно схемы движения автомобиля Шевроле, имеющейся в материалах дела (л.д.6), указанный автомобиль совершил маневр, связанный с выездом и обгоном транспортного средства по трамвайным путям встречного направления, при этом, нарушений в ее составлении суд не усматривает. ФИО1 выразил несогласие с ее составлением, но не воспользовался своим правом и не ходатайствовал о внесении в схему движения транспортных средств необходимых изменений.

Показания ФИО1, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты с целью уклонения от административной ответственности. Его доводы о том, что он не выезжал на трамвайные пути, опровергается пояснениями сотрудника ДПС, изложенными в рапорте. Более того, в протоколе ФИО1 обосновывая свое несогласие с его составлением собственноручно написал, что «…нет на видео гос.номера моего автомобиля», косвенно признав факт совершения им административного правонарушения.

При этом, суд принимает за основу рапорт инспектора ДПС ГИБДД ФИО3 Оснований не доверять изложенным в нем показаниям у суда не имеется, они последовательны и согласуются с иными материалами дела. Кроме того, при оценке данных доказательств суд учитывает, что сотрудник ГИБДД является должностным лицом, уполномоченным осуществлять государственный контроль и надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

Сведения о якобы допущенных должностными лицами ГИБДД нарушениях, связанных с оформлением административного материала, не могут, по мнению суда, служить основанием для признания протокола об административном правонарушении и иных доказательств по делу - недопустимыми.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по ч.4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления.

Доводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, схемой к протоколу, рапортом инспектора ДПС ГИБДД.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому их правильность у суда не вызывает сомнений. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> Валовой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                         ФИО2