РЕШЕНИЕ

<адрес>               ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО3, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,      

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>1,

назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 55 минут на <адрес> возле <адрес>, управляя автомобилем ГАЗ-31310 государственный номер № оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, которую в судебном заседании поддержал и пояснил, что при указанных в постановлении мирового судьи обстоятельствах действительно по его вине произошло ДТП, участником которого он также являлся. Непосредственно после ДТП он вместе с потерпевшей ФИО4 осмотрел автомобили придя к выводу об отсутствии каких-либо повреждений. Она стала высказывать в его адрес угрозы, в связи с чем, он решил покинуть место ДТП. Спустя некоторое время он вернулся, но автомобиля ФИО4 уже не было. Свою вину в ДТП и административном правонарушении он не оспаривает, просит постановление мирового судьи отменить в целях назначения ему наказания в виде административного ареста.

Вызванная в качестве потерпевшей ФИО4 в судебное заседание не явилась, при этом была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. В связи с чем, суд, с учетом мнения ФИО1 считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствии.

Заслушав указанные объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.1.2 Правил дорожного движения, "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан в т.ч. немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, а также сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.

Ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно рапорта инспектора ДПС ОВД по ГО Богданович ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ находясь на месте происшествия возле <адрес> в <адрес>, ему от гражданки ФИО4 стало известно о том, что водитель автомобиля ГАЗ 3110 № при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль заявительницы и скрылся с места ДТП (л.д.2).

Из протоколов осмотра технического состояния транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что оба автомобиля имеют повреждения бамперов (л.д.5-6).

Местом дорожно-транспортного происшествия согласно представленной схеме на л.д.7-8, является проезжая часть возле <адрес> в <адрес>, на которой также указана траектория а/м ГАЗ, в соответствии с которой водитель данного а/м скрылся с места ДТП.

Объяснения ФИО1 (на л.д.3) соответствуют показаниям, данным им в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

Из объяснений ФИО4 следует, что водитель а/м ГАЗ 3110, повредив в процессе движения задним ходом ее автомобиль, и пояснив, что внешних повреждений на автомобиле он не видит, уехал с места ДТП.

Согласно представленного ФИО1 материала, характеризующего его личность следует, что он имеет на иждивении 4 несовершеннолетних детей, ведет личное подсобное хозяйство и положительно характеризуется по месту жительства (л.д.20-27).

Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

ФИО1 признал факт того, что он умышленно покинул место ДТП и не сообщил о случившемся в милицию. Поскольку данные обстоятельства объективно подтверждаются иными доказательствами по делу, следовательно мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в его действиях состава административного происшествия.

Доводы ФИО1 о необходимости назначения ему наказания в виде административного ареста, противоречат как тексту жалобы (л.д.18-19), содержащей выводы о наличии ряда смягчающих наказание обстоятельств, так и ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, из которой следует, что административный арест может устанавливаться и назначаться лишь в исключительных случаях, которых при рассмотрении административного дела не имелось.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по части второй статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра технического состояния транспорта, схемой к протоколу, рапортом инспектора ДПС ГИБДД, объяснением свидетеля.

Доводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи второго судебного участка <адрес> Бабинова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда

                                                                                                 ФИО3