Дело № г.

РЕШЕНИЕ

<адрес>                            ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев в заседании жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи первого судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1,     

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, работающему в <адрес>», ранее привлекавшемуся к административной ответственности не

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 420 км автодороги М7 <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ-546000 государственный номер № с полуприцепом в нарушении п.п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозил негабаритный груз, а именно почту (ТТН № от ДД.ММ.ГГГГ), параметры которого превышают по ширине 2.55 м, фактические замеры составляют 2,62 м, на данную перевозку груза у ФИО1 специального разрешения ГИБДД не было, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратились в суд с жалобой, в которой указал, что не согласен с постановлением мирового судьи, поскольку административного правонарушения он не совершал. При указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах он не имел возможности исправить расположение груза, сместившегося в бок, к тому же при погрузке указанные требования были соблюдены. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут на 420 км автодороги М7 <адрес>, управляя автомобилем КАМАЗ-546000 государственный номер № с полуприцепом перевозил груз, состоящий из коробок по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. При загрузке прицепа в <адрес>, груз за границы тента автомобиля не выступал, однако данная загрузка и последующие разгрузки автомобиля происходили в его отсутствии. По ходу движения он обратил внимание, что груз в прицепе стал выступать на небольшое расстояние, однако предпринятыми попытками, он сдвинуть груз внутрь прицепа не смог, проехав в таком состоянии около 400 км. При оформлении в отношении него протокола об административном правонарушении сотрудник ДПС произвел в его присутствии необходимые замеры и предложил устранить выявленные нарушения, однако он этого сделать не смог, в связи с чем на него и был оформлен протокол. Разрешения на перевозку крупногабаритного груза у него не имелось т.к. при осуществлении погрузки он таковым не был. Просит постановление мирового судьи признать незаконным и отменить, поскольку умысла на совершение данного правонарушения он не имел.

Заслушав указанные объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.п.23.2 -23.5 Правил дорожного движения, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза.

Если состояние и размещение груза не удовлетворяют указанным требованиям, водитель обязан принять меры к устранению нарушений перечисленных правил перевозки либо прекратить дальнейшее движение. Движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно п.п.1.2-1.5 Инструкции по перевозке крупногабаритных грузов автомобильным транспортом, утвержденной Приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза по ширине превышают 2,5 м, признается крупногабаритным. Перевозка по дорогам крупногабаритных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений. Крупногабаритные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации

В соответствии с п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения и знаков.

Ч.1 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за перевозку крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Совершение указанного административного правонарушения возможно без наличия в действиях виновного лица прямого умысла. Согласно ч.2 ст.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Как следует из объяснений ФИО1, при загрузке автомобиля он не присутствовал, производилось ли каким-либо образом закрепление перевозимого им груза ему не известно, данные обстоятельства, по мнению суда, имеют существенное значение, поскольку могли спровоцировать опасную ситуацию на дороге.

Таким образом, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был.

У суда имеются основания не доверять показаниям ФИО1 о том, что он не имел возможности устранить нарушение самостоятельно, поскольку согласно представленного на л.д.32 Расчета маршрута по рейсу № от ДД.ММ.ГГГГ, по ходу движения к месту назначения существовала возможность обратиться к представителю грузоотправителя для устранения выявленных нарушений, что ФИО4 сделано не было.

Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как перевозка крупногабаритных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, путевым листом, товарно-транспортной накладной, бланком оценки машины, расчетом маршрута по рейсу.

Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда правильность выводов не вызывает сомнений.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о его личности.

Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи первого судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                                  ФИО2