Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2,

рассмотрев в заседании от ДД.ММ.ГГГГ жалобу ФИО4 на постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий в <адрес>, работающей главной медицинской сестрой МУ «Богдановичская ЦРБ»,

назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в том, что являясь главной медицинской сестрой МУ «Богдановичская ЦРБ», находящегося по адресу: <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, осуществляя медицинскую деятельность в терапевтическом и хирургическом отделениях, грубо нарушила условия, предусмотренные специальным разрешением (лицензией): в отделении для лечения пациентов находились пришедшие в негодность лекарственные средства с истекшим сроком годности; нарушила условия хранения лекарственных средств; не соблюдала обеспечение норм температурного режима, влажности; не соблюдала требования по ведению журнала (карты) контроля за температурой и влажностью, сроков его хранения.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что не согласна с постановлением мирового судьи, поскольку обязанность по соблюдению указанных в постановлении санитарных требований возложена не только на нее, но и на старших медицинских сестер, работу которых она координирует. В связи с чем, считает свою вину не доказанной, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании ФИО1 отозвала свою жалобу, вину в совершении правонарушения признала, просила производство по апелляционной жалобе прекратить.

Заслушав указанные объяснения и ходатайство о прекращении производства по жалобе, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а производство по апелляционной жалобе, подлежащим прекращению.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п.5 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, нарушения требований, указанных в п.п. «а» - «д» п.4 настоящего положения, а также ст.ст.31,32 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» отнесены к категории грубых нарушений лицензионных требований.

Ч.3 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются данными ей показаниями, и иными, имеющимися в деле доказательствами.

Согласно акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ в МУ «Богдановичская ЦРБ» были выявлены грубые нарушения, так в отделении для лечения пациентов находились пришедшие в негодность лекарственные средства с истекшим сроком годности; нарушения условий хранения лекарственных средств; не соблюдение обеспечения норм температурного режима, влажности; не соблюдение требований по ведению журнала (карты) контроля за температурой и влажностью, сроков его хранения (л.д.12-33).

Факт того, что ФИО1 состояла в должности главной медицинской сестры и на нее были возложены обязанности провизора, подтверждается Приказом №-лс от ДД.ММ.ГГГГ и должностной инструкцией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11), кроме того, лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривается.

Таким образом, оценив все исследованные доказательства в совокупности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 и правильно квалифицировал ее действия по ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание должностному лицу мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о её личности и имущественном положении, более того размер назначенного штрафа является минимальным, из тех, что предусмотрены ч.3 ст.19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено.

С учетом изложенного оснований для дальнейшего рассмотрения и удовлетворения жалобы, а также отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи 2-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменений, а её жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Богдановичского

городского суда                                                                                            ФИО2