Дело № г. РЕШЕНИЕ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ Судья Богдановичского городского суда <адрес> ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающему по адресу: <адрес>, ул.3 квартал, 6-104, работающему юристом ООО «Фасон», ранее привлекавшемуся к административной ответственности назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут по адресу: <адрес> не уплатил в срок, установленный ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф, назначенный постановлением начальника отдела охраны, контроля, надзора, воспроизводства животного мира и административного права Департамента по охране животного мира <адрес> №/охот от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 рублей, то есть в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что при возбуждении административного производства были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в том, что протокол об административном правонарушении был составлен должностным лицом в его отсутствии. Кроме того, ему не было известно о результатах рассмотрения его жалобы в Свердловском областном суде, в связи с чем, назначенный штраф им не оплачен. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что знал о времени и месте рассмотрения своей жалобы в Свердловском областном суде, но не принимал участия в данном судебном заседании. О результатах ее рассмотрения ему стало известно позднее, после того, как он прочел данную информацию на интернет-сайте Свердловского областного суда. Для составления протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ он не смог явиться т.к. находился на стационарном лечении в ЦРБ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, однако, созвонившись с должностным лицом охотнадзора, назначенный штраф оплатил полностью. Заслушав указанные объяснения ФИО1, проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным. Согласно части 3 статьи 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Из содержания ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. Ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом. Доводы ФИО1, по которым он не согласен с оспариваемым судебным актом, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Так, из протокола об административном правонарушении следует, что данный документ был составлен ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие ФИО1, копия данного протокола была направлена ему ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом (л.д.2, 10, 12). Тем самым, требования ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом были соблюдены. Согласно решения Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене решения Богдановичского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Данное решение оглашено и вступило в законную силу (л.д. 7,8). Суд находит неубедительными доводы ФИО1 о том, что ему не было известно о результатах рассмотрения жалобы, поскольку копию решения суда не получал. Как установлено в судебном заседании, ФИО1 уклонился от явки в Свердловский областной суд в день рассмотрения жалобы. Кроме того, обладая юридическими познаниями и опытом, он был осведомлен о возможности получить информацию о результатах рассмотрения административного дела на интернет-сайте Свердловского областного суда. Его пояснения, что воспользовался данной возможностью он лишь спустя месяц, суд оценивает критически, как избранный им способ защиты. Более того, телефонограмма о необходимости явиться для составления протокола об административном правонарушении за неоплату штрафа, ФИО1 получена ДД.ММ.ГГГГ. Фактически административный штраф был оплачен ФИО1 лишь ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, по мнению суда, основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности имелись, порядок привлечения нарушен не был. Таким образом, действия ФИО1 мировым судьей, правильно квалифицированы по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении №/охот, решением Свердловского областного суда. Выводы мирового судьи о совершении ФИО1 административного правонарушения мотивированы и основаны на исследованных доказательствах по делу, которым дана надлежащая оценка, поэтому у суда правильность выводов не вызывает сомнений. Наказание ФИО1 мировым судьей назначено справедливое, с учетом характера совершенного правонарушения, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о его личности. Нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении мировым судьей не допущено. С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи 1-го судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения. Судья Богдановичского городского суда ФИО2